Дмитрий Зыкин - Перевороты и революции. Зачем преступники свергают власть

19 февраля Карпов пишет открытое письмо Кампоманесу, в котором требует возобновить матч, тем самым отменяя свое предыдущее решение. Весь мир узнает, что не только Каспаров, но и Карпов готов играть. План антисоветской элиты оказывается под угрозой срыва. Однако главная цель манипулятивной операции заключалась в том, чтобы дискредитировать Карпова в глазах граждан СССР, а здесь у руководства страны имелись все возможности воспрепятствовать распространению неудобной для них информации.

По приказу властей ТАСС отказывается обнародовать письмо Карпова. Внутри Советского Союза все знают, что Карпов подписал какие-то бумаги, в соответствии с которыми матч отменили, Каспаров подпись не поставил, а значит он — жертва. Общественное мнение начинает склоняться в пользу Каспарова. Но при этом рядовой житель СССР не ведает о том, что Карпов спустя несколько дней после московской конференции отказался от своей подписи, тем самым предоставив и Каспарову реальную возможность настоять на возобновлении матча.

Не знают и о том, что Каспаров именно в этот момент начал уклоняться от переговоров с Кампоманесом, а в конце концов руководитель каспаровской делегации направил президенту ФИДЕ телеграмму, в которой сообщалось, что Каспаров согласился с решением Кампоманеса отменить матч и уже начал подготовку к переигровке.

Если игнорировать эти важнейшие факты, то действительно может сложиться впечатление, что система спасала Карпова и грубо нарушила права Каспарова. Вот так план антисоветской элиты увенчался успехом.

Следующий матч начался со счета 0:0, когда перестройка уже шла полным ходом, и Карпова взялись травить уже в открытую. Каспаров выглядел как моральный победитель, а репутация Карпова оказалась подорванной. В глазах многих людей он предстал в виде закулисного интригана, воспользовавшегося своими номенклатурными связями, поскольку понял, что не сможет победить Каспарова в честной борьбе. Мало того, у Карпова отняли то значительное преимущество в два очка, притом что для победы в матче ему оставалось выиграть лишь одну партию.

Помимо важного психологического преимущества Каспаров получил несколько месяцев для осмысления того уникального опыта, который он приобрел в матче с чемпионом мира Карповым. Карпов, легко выиграв четыре партии из первых девяти, выявил целый ряд слабостей в игре Каспарова, и тому как воздух был необходим тайм-аут для устранения вопиющих недостатков своего стиля.

Однако даже находясь в столь невыгодном положении, Карпов и во втором матче долго вел в счете, а развязка наступила лишь в последней партии. Карпов проиграл ее, а вместе с ней и матч. Антисоветская элита получила антисоветского чемпиона.

Это только лишь версия, предположение, и вряд ли можно абсолютно твердо утверждать, как в точности обстояли дела на самом деле. Но согласитесь, здесь есть над чем задуматься.

Если предположение верно, то нетрудно заметить, что успех Каспарова тогда и победа «оранжевых» 2004 года основываются на принципиально идентичной схеме, по которой спустя много лет привели к власти Ющенко.

Как это было в матче Карпов — Каспаров.При счете 5:3 в пользу Карпова результат матча аннулируется. Назначается переигровка, в которой побеждает Каспаров. Его победа преподносится как победа демократических сил, олицетворяющих свободу, над представителем «прогнившей номенклатурной власти».

Как это было на Украине в 2004 году.Янукович выиграл выборы со счетом (если так можно выразиться) 49,46 %:46,61 %. Результаты выборов были, по сути, аннулированы, был назначен так называемый третий тур, который выиграл Ющенко. Его победа точно так же преподносилась обществу как победа демократических сил, олицетворяющих свободу, над представителем «прогнившей номенклатурной власти».

Разве это не одна и та же схема? Воистину шахматы — уникальная игра, сплав спорта, науки, искусства и большой политики, в том числе и окрашенной в «оранжевые» тона. Эту версию я изложил в своей первой публицистической книге «Власть. Элита, народ. Подсознание и управляемая демократия», но в свете моего нынешнего исследования считаю необходимым прибегнуть к самоцитированию.

После небольшого экскурса в историю шахмат давайте возвратимся к исходной теме. Надо сказать, что иногда переворот носит точечный характер, приобретая форму террористической атаки на первое лицо. Поэтому имеет смысл рассмотреть проблему покушений на политических лидеров. Особенно актуальным этот вопрос является для политической системы, завязанной на одном харизматичном главе государства. В таких случаях гибель руководителя способна серьезно дестабилизировать всю вертикаль власти, существенно скорректировать курс всей страны или по меньшей мере вызвать всплеск ожесточенной борьбы между различными группами влияния в верхах. Также следует обратить внимание на страны, политическая система которых законодательно не предусматривает эффективные механизмы подстраховки на случай гибели главы государства. Некоторое время в России существовал пост вице-президента, на которого в случае форс-мажорных обстоятельств возлагалась функция первого лица. Сейчас полнота власти переходит к премьеру согласно 92 статье Конституции. А вот устранение этих двух высших чиновников чревато очень серьезными проблемами. Толком неясно, кто же должен взять в руки штурвал. Для гипотетических путчистов такая ситуация идеальна, ведь исчезнет в полной мере легитимный центр власти и чиновничий слой с большой вероятностью подчинится тем, кто сам провозгласит себя первым лицом, подкрепив претензию силой.

Как мы уже неоднократно видели, при осуществлении переворота у мятежников каждая секунда на счету. Весь их расчет — на своего рода блицкриг. Только растерянность госаппарата, пассивность армии, полиции и спецслужб позволяет сравнительно малыми силами поставить под свой контроль всю страну. Единственное преимущество путчистов заключается в инициативе. Они знают, когда нанесут удар, а весь остальной аппарат либо не в курсе, либо столь неповоротлив, что не способен быстро отреагировать.

Начнем наш рассказ со всем известного сараевского убийства — события, которое стало прологом Первой мировой. Конечно, расправа над наследником престола Австро-Венгрии эрцгерцогом Францем-Фердинандом была лишь поводом к войне, а причины ее были куда серьезнее. Тем не менее трудно отрицать, что сараевское убийство послужило катализатором цепи событий, которые привели к войне именно летом 1914 года. Начнись она чуть позже — и весь ход мировой истории вполне мог сложиться иначе. Россия в то время проводила перевооружение своей армии, и для нас каждый месяц отсрочки имел важное значение, повышая шансы на победу. Как бы то ни было, случилось то, что случилось. Историю не переиграть, но извлечь уроки следует.