Желю Желев - Фашизм. Тоталитарное государство

В «Заметках к приговору» от 23 декабря 1933 г., которые представляют собой конспекты непроизнесенной на суде речи, Г. Димитров снова возвращается к этому вопросу и отмечает: «Для осуществления «тоталитарного государства», национал-социалистского единовластия!» (34—186).

Итак, по мнению Г. Димитрова, тоталитарным является такое государство, которое стремится, во-первых, к насильственному расформированию всех других партий и организаций и, во-вторых, к унификации хозяйственных, государственных, культурных, военных. спортивных, молодежных, церковных и других учреждений, печати, пропаганды и т.д., короче говоря, к унификации общественной жизни.

П. Тольятти в своих знаменитых «Лекциях о фашизме», прочитанных весной 1935 г. в Ленинской школе в Москве итальянским функционерам компартии — борцам против режима Муссолини, также рассматривает итальянский фашизм как «тоталитарный режим», как «тоталитарное государство». Он даже делит его на периоды в зависимости от наличия тоталитарных элементов в нем: «... первый период — фашизм до «похода на Рим», до конца 1922 г.; второй период с 1922 по 1925 г., его можно охарактеризовать как период попытки создания фашистского режима нетоталитарного типа; наконец, третий период охватывает 1925—1930 годы, это период создания тоталитаризма и вступления в величайший экономический кризис» (116—33).

Еще в начале своего курса лекций Тольятти объясняет. что «итальянский фашизм не был тоталитарным от рождения, он стал таковым, стал, начиная с того момента, когда решающие силы буржуазии достигли максимального уровня экономического, а значит, и политического объединения... Тоталитаризм есть следствие господства финансового капитала» (116—44 и 45).

Даже по заголовкам, а тем более из содержания отдельных лекций, видно, что в понятия «тоталитарная система», «тоталитарный режим», «тоталитарная диктатура» Тольятти вкладывает следующий смысл:

а) установление «единовластия», или однопартийной системы фашизма, путем уничтожения всех прочих политических партий и массовых организаций левых и правых, без исключения; б) захват государства фашистской партией, превращение государственной машины в ее орудие; в) построение всеохватывающей системы официозных массовых организаций, с помощью которых фашистская партия обеспечивает себе контроль над гражданским обществом (профсоюзные, молодежные организации, организация «Дополаворо» и т.д.); г) создание системы корпораций как экономической основы фашистского государства и будущего «фашистского строя» (по выражению Муссолини).

Л. Лонго в книге «Между реакцией и революцией» определяет фашистскую диктатуру в Италии как «безраздельную, тоталитарную власть фашизма» (64—271). Лонго не ставит перед собой цель подвергнуть специальному анализу понятие «тоталитаризм», но насколько можно судить по контексту, вкладывает в него приблизительно то же содержание, что и Тольятти.

Советский автор С.М. Слободской в своем глубоком документальном исследовании «Итальянский фашизм и его крах» также рассматривает режим Муссолини как тоталитарный. Пятая глава этой монографии называется «Установление тоталитарного режима». По мнению автора, итальянский фашизм вступил в «тоталитарную» фазу своего развития и ноябре 1926 г. (110—65), когда были ликвидированы последние остатки буржуазной демократии (политические партии и организации, гражданские и политические свободы) и фашистская партия установила свою абсолютную монополию.

Не останавливаясь на содержании термина «тоталитаризм», Сантьяго Каррильо в своей книге «После Франко куда?» характеризует фашистскую систему в Испании как «тоталитарную власть» и «тоталитарную диктатуру» (76—19).

Такую же характеристику дает и испанский марксист Хосе Гарсиа. В его книге «Испания XX века» встречаются определения фашизма как «централизованной тоталитарной фашистской диктатуры» (20—279), как государства «тоталитарного характера» (20—280), как «тоталитарного строя сверху донизу» (20—282), как «фашистского тоталитарного режима» (20—287) или как «тоталитарного фашистского государства» (20—322).

Так как и в марксистской литературе при использовании соответствующего термина нет специального научного исследования тоталитарного фашистского государства, его структуры и закономерностей, необходимо систематизированное и детальное его изучение. Отталкиваться надо, естественно, не от разбора отдельных высказываний, а от строгого анализа структуры главных фашистских государств (гитлеровской Германии, фашистской Италии, франкистской Испании), от анализа, который выявлял бы общие закономерности, характерные для каждого из этих государств.

Таким образом, понятие «тоталитарное фашистское государство» приобретает смысл «идеального», законченного фашистского государства, в сравнении с которым отдельные фашистские государства — только приближения, модификации, содержащие в немалой степени элементы случайности.

В сущности, цель любого научного исследования — дать «идеальную», чистую модель изучаемых понятий, чтобы потом использовать ее как основу для проникновения в специфическую сущность отдельных явлений.

Создание модели «идеального» фашистского государства имеет и большое практическое значение, поскольку это даст нам возможность в каждом отдельном случае устанавливать, есть ли основания рассматривать данную страну как фашистское государство. Таким образом мы преодолеем тот вульгарно-политический подход, при котором словосочетания «фашистское государство», или «фашистский режим», лишь политическое клеймо, но не результат объективного научного анализа.

Построение модели тоталитарного фашистского государства имеет принципиальное методологическое значение как для повседневной политической жизни, так и для историографии. Невозможно, например, разграничить военную и фашистскую диктатуры без помощи такой модели в качестве критерия. Поэтому часто любой военный режим, пришедший к власти с помощью армии, выдается за фашистскую диктатуру.

В связи с этим уместно напомнить слова П. Тольятти, сказанные в 1935 году: «Термин «фашизм» очень часто употребляется не совсем точно, главным образом как синоним реакции, террора и т.д. Такое определение неполно. Фашизм не означает лишь борьбу против буржуазной демократии, и мы не можем применять это выражение только тогда, когда налицо борьба именно такого рода» (116—11).

Без общей модели классического фашистского государства оказывается невозможным раскрыть «особенности» болгарского фашизма. Прежде чем мы определим национальные особенности данного вида фашизма (болгарского, румынского, венгерского или английского), мы должны предварительно установить, что такое фашизм, каковы основные общие и обязательные черты фашистского государства.