Желю Желев - Фашизм. Тоталитарное государство

1. Если в феодальной монархии в качестве ее идеологической опоры выступает церковь, то в фашистском государстве — монопольно правящая фашистская партия.

2. Точно так же, как церковь является носительницей духовной реакции (обскурантизма) в средневековом государстве, фашистская партия является носительницей духовной реакции («партийного мракобесия») в тоталитарном фашистском государстве.

3. Как у средневековой церкви инквизиция представляет собой специальный институт преследования идеологических противников или еретиков, так и у фашистской партии есть специальная идеологическая инстанция для борьбы с врагами «государства и народа» — тотальная фашистская цензура и органы госбезопасности.

4. Так же, как феодальная монархия опирается на внеэкономическое, политическое принуждение, хозяйство фашистского государства держится на чисто политическом принуждении: и в том, и в другом случае трудящийся является собственностью государства и обязан подчиняться ему.

5. Как при переходе от феодализма к буржуазному обществу церковь отделяется от государства (это происходит при всех буржуазных революциях), так и переход от фашистской диктатуры к демократии требует отделения партии-монополистки от государства.

Иллюзии части интеллигенции, будто фашизм постепенно эволюционирует в демократию, не оправдался ни в свое время в Италии, ни в Испании. Опыт показывает: фашистское государство не способно демократизироваться и «либерализироваться» (как провозгласил Франко в последний период его жизни). От фашистского государства к демократии ведет только один путь — через распад фашистской системы. Самым важным моментом на этом пути является отделение фашистской партии от государства и переход к многопартийной системе.

Сразу после отделения от государства фашистскую партию начинают раздирать внутренние противоречия. Прежнее абсолютное морально-политическое единство, которым гордится любая фашистская партия, исчезает «как дым». На его место приходят антагонизм, внутрипартийная борьба, фракции, группы и кружки.

Это естественно. С отделением от государства фашистская партия теряет самые важные рычаги поддержания единства в своих рядах — возможность раздавать государственные посты, полновластие в аппарате насилия и прежде всего в органах государственной безопасности, с помощью которых партийное руководство уничтожало всяких фракционеров в своих рядах.

Говоря о внутренней жизни фашистских партий, мы отметили как характерную особенность отсутствие каких бы то ни было внутрипартийных различий и течений. Обычно фашистская партия едина и монолитна, как казарма. Руководство командует, рядовые исполняют. Высшим проявлением «демократизма» в фашистской партии является иноформирование руководством первичных организаций о мотивах того или иного политического поворота. Однако, если вдруг объявятся фракционеры, «инакомыслящие», партийное руководство, которое одновременно является и правительством, немедленно уничтожает их с помощью государственного террористического аппарата. Иными словами, партийное руководство, овладевшее с помощью партии всем государством, подчиняет себе посредством государственных органов насилия всю членскую массу, превращая ее в послушный механизм.

В свое время руководство Фаланги осуществляло эту работу через партийную (фалангистскую) милицию и карательные взводы, которые находились на полном государственном обеспечении. Потеряв власть над государством, Фаланга лишилась средств на содержание своего террористического аппарата. Она уже не в состоянии раздавать места, пособия, пенсии, поддерживать широкую и надежную социальную базу". Впервые Фаланга оказывается в положении обыкновенной политической партии, вынужденной решать свои внутренние противоречия в открытых публичных спорах и дискуссиях. Партия, лишенная преимуществ и привилегий власти, вынужденно переходит в оппозицию к государству, дабы сохранить себя в качестве политической силы. Находившая ранее социальную опору в государстве или, вернее, посредством государства (раздача служебных мест, привилегий и т.д.), теперь она может рассчитывать только на массы, настроенные враждебно по отношению к официальной власти. Но, чтобы найти в них свою социальную опору, она должна в той или иной степени стать выразительницей их антигосударственных настроений, т.е. открыто перейти в оппозицию. Таков путь Фаланги — из монопольно правящей государством партии она превращается в оппозиционную.

«Определенная часть фалангистской иерархии, пишет Хосе Гарсиа, — сотрудничая раньше с франкизмом, отошла от режима и перешла в оппозицию. «Массы» фалангистской партии пассивно следили за дракой в верхах. «Массы» симпатизировали тем, кто переходил в оппозицию. Так большинство фалангистов оказались в конечном итоге противниками франкистской диктатуры, сторонниками «обновления», «преобразования», «либерализации», замены франкизма другим режимом, который отвечал бы «интересам нации». Подобная Фаланга стала не нужна генералу Франко, и он без особых сожалений расстался с ней» (20—436 и 437).

Вопреки внутрипартийным противоречиям и пестроте направлений и групп Фаланга была едина в одном — в своей враждебности к позднему франкистскому государству. Слева или справа, с прогрессивных или с ретроградных позиций фалангисты систематически критикуют режим.

Интересно привести слова Луиса Гонсалеса Висена, одного из самых влиятельных лидеров левых фалангистов, бывшего начальника охраны Франко: «Зародыш «движения» заключался в Фаланге. Можно утверждать, что Фаланга и «движение» синонимы, их единственная разница в том, что это две различные тактики. Наиболее сильные группы те, которые почти непрерывно держали в своих руках власть в Испании, представляют собой наиболее крайние группировки правых сил и капитализма. Отсюда совершенно естественно, что они стремились извратить провозглашенные Фалангой концепции свободы и ее революционные принципы в области экономики.

В итоге в настоящее время в Испании существуют две различные группы: с одной стороны, фалангисты, требующие свободы и социально-экономической революции, с другой — «движение», чьи правые тенденции вызывают опасные противодействия экономическому прогрессу... У испанских правых сил, — продолжает Л. Гонсалес Висен, — имеются две основные цели: они боролись и продолжают бороться за то, чтобы извратить, распустить или расчленить движение, которое попыталось бы совершить экономическое преобразование страны. Они также выступают и против распространения идей, которые привели бы к созданию институтов свободы» (20—435).