Тревор Кокс - Зачем мы говорим. История речи от неандертальцев до искусственного интеллекта

Чтецы первого дня (слева направо): 1) сержант уголовной полиции Уильямс; 2) мисс Мэделейн Ри; 3) преподобный Виктор Дэмс

Загадочные голоса второго дня: 4) мисс А.KЛ. Робинсон; 5) капитан Хамфри; 6) мисс Марджори Пир

Третий, и последний, день: 7) судья Макклиэри; 8) мистер Х. Кобден Тернер; 9) мистер Джордж Гроссмит

Выражаем признательность следующим фотографам: Чтец № 3, Birtles, Уоррингтон. Чтецы № 4 и № 7, Lafayette, Манчестер. Чтец № 9. Central News

Девять чтецов из радиоэксперимента Пира

Стереотипы служат не только для упрощения когнитивных процессов. Если унизить человека, принадлежащего к другому «племени», можно поставить себя выше и создать коллективную идентичность — так делают футбольные фанаты. Но хотя стереотипы могут привести к фанатизму, без них опыт чтения романов, посещения театра или просмотра телепрограмм был бы очень бедным. И писатели, и актеры играют на стереотипах. Эти стереотипы помогают им создавать насыщенные деталями истории, хотя многие аспекты дополняются воображением читателя или зрителя. Читая книгу, мы создаем портреты героев, совсем не похожих на тех, которые описаны в тексте. Вот почему мы испытываем такое сильное разочарование, когда видим любимых героев на экране не такими, как мы ожидали. Конечно, это несправедливо по отношению к актерам, поскольку они, естественно, не могут соответствовать разнообразным индивидуальным образам, придуманным разными читателями.

Но почему, как это показал Пир, люди создают живые образы героев только по голосу? Когда человек воспринимает историю на слух, это помогает ему понять и проиграть собственное поведение в схожих ситуациях. То же самое происходит, когда мы читаем художественную литературу. Исследования показали, что такое чтение развивает способность человека сопереживать другим людям и понимать их убеждения, желания и поведение — это называется «модель психического состояния». В каком-то смысле это неудивительно: все мы, вероятно, читали романы, которые повлияли на наше мировоззрение и эмоциональное содержание которых осталось с нами даже после того, как мы закрыли книгу. В романе Уильяма Стайрона «Выбор Софи» полячку, мать двоих детей, заставляют выбрать, какого ребенка оставить в живых, а какого отправить в газовую камеру. Когда мы читаем эту душераздирающую историю, невозможно не начать думать, как мы сами поступили бы в такой ситуации. Оказывается, в способности понимать истории и понимать других людей в реальной жизни участвуют одни и те же участки мозга. Согласно одной теории, когда мы читаем или слушаем историю, мы проигрываем модели социальных взаимодействий. Мы учимся себя вести с другими людьми, особенно в таких ситуациях, которые редко встречаются в повседневной жизни. В этом отношении рассказывание историй мало чем отличается от подготовки пилота на авиатренажере, где ему приходится иметь дело с экстремальными, но, к счастью, редкими непредвиденными ситуациями.

Такое моделирование жизни наиболее эффективно, если происходит в голове слушателя. В исследовании, проведенном Дэном Джонсоном и его коллегами из университета Вашингтона и Ли, рассматривалось формирование эмоционального интеллекта на основании чтения художественной литературы {150} 150 Johnson D. R., Cushman G. K., Borden L. A., McCune M. S . Potentiating empathic growth: Generating imagery while reading fiction increases empathy and prosocial behavior // Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts. 2013. Vol. 7 (3). P. 306. . Ученые просили участников эксперимента прочитать историю Эрика, школьника, у которого сложная ситуация дома, потому что его отец — безработный алкоголик и родители постоянно ссорятся. Напротив, его учитель, мистер Хауэрд, выступает в роли суррогатного родителя и относится к Эрику с сочувствием. Участники эксперимента должны были ответить, какие переживания у них возникли по отношению к героям. Участники, которые учились развивать воображение при чтении, сопереживали больше. Они были готовы помогать другим, когда их об этом попросили сразу после окончания теста. Живое воображение помогает нам лучше сопереживать и вести себя добродетельно, что в значительной степени способствует научению {151} 151 Исследования мозга показали, что, когда читатели придумывают более живые образы, наряду с «классическими» языковыми центрами разума активизируются и многие другие отделы мозга. Например, при интерпретации определенных метафор кооперируются сенсорные и моторные отделы мозга. Если вы читаете о человеке, у которого был «трудный день», или о «мерзком человеке», в значительной степени задействуются сенсорные отделы мозга, связанные с осязанием. См.: Lacey S., Stilla R., Sathian K. Metaphorically feeling: comprehending textural metaphors activates somatosensory cortex // Brain and Language. 2012. Vol. 120 (3). P. 416–421. .

Знание этого факта помогает объяснить, почему в исследовании Пира слушатели радиопередачи BBC дали такие подробные ответы. Хотя они слышали только голоса, в воображении они быстро набросали портреты персонажей, личностные характеристики и внешность которых, возможно, лишь незначительно проявились или вообще не проявились в их речи. Один респондент считал, что у полицейского была обветренная кожа, другой — что судья был хорошо одет, третий — что у девочки были голубые глаза. Пир предположил, что эти догадки могли основываться на впечатлениях от конкретных людей, которых респонденты встречали в жизни. На самом деле стереотипы начинают формироваться в раннем возрасте. В одном исследовании, изучавшем ролевые игры детей от четырех до семи лет, было показано, что дети меняли голос так, чтобы он звучал глубже, и говорили громче, если играли роль отца. Некоторые так входили в роль, что начинали кричать, как рассерженный отец {152} 152 Andersen E. S . The acquisition of sociolinguistic knowledge: Some evidence from children’s verbal role-play // Western Journal of Communication (includes Communication Reports). 1984. Vol. 48 (2). P. 125–144. . Однако теория Пира нуждается в корректировке: теперь на нас влияют не только люди, которых мы встречаем лично, поскольку голоса и характеры, с которыми мы сталкиваемся в средствах массовой информации, также формируют наши голосовые стереотипы.

Имеются и физические свойства, которые влияют на голос, не значит ли это, что некоторые описания, данные респондентами Пира, могли быть правильными? Как мы видели в предыдущей главе, старение влияет на звучание голоса, но насколько точно слушатели могут определить возраст говорящего без зрительной подсказки? На самом деле не точно: на протяжении взрослой жизни голос меняется незначительно, поэтому определить возраст непросто. Слушатели пытаются найти подсказки, которые помогут определить возраст человека, и самой полезной, возможно, будет замедленная скорость речи. Все остальное, на что могут опираться слушатели, по большей части ни на что не влияет. Люди предполагают, что низкий голос свидетельствует о солидном возрасте человека, хотя на самом деле мужской голос становится выше по мере приближения к старости {153} 153 Kreiman J., Sidtis D . Foundations of voice studies: An interdisciplinary approach to voice production and perception. John Wiley & Sons, 2011. . Такие характеристики, как хрипота, резкость и менее точная артикуляция, также не являются надежными показателями возраста. Но подобные заблуждения — это хорошая новость для тех людей, голос которых с возрастом не приобрел таких свойств, это значит, что их возраст всегда будут недооценивать. Когда мы слышим здоровый голос, мы предполагаем, что говорящий моложе своих лет {154} 154 Слушатели обычно переоценивают возраст молодых людей. Вероятно, это происходит из-за проблемы нижней границы: для любого человека с взрослым голосом существует возраст, ниже которого предположения не распространяются, например, 15 лет, но имеется множество вариантов для старшего возраста. .