Михаил Кречмар - Полосатая кошка, пятнистая кошка

Интересная позиция, не правда ли?

При анализе данных о вызванных хищничеством гигантских кошек потерях домашнего скота в развивающихся странах наблюдателя не оставляет странное впечатление. Авторы, среди которых преобладают представители международных природоохранных корпораций, всячески стараются избегать абсолютных цифр. Убитый скот переводится во что угодно — в проценты, в суммы компенсаций, в некие «условные единицы мясного веса». Зная особенности деятельности современных псевдозелёных структур, мне легко предположить, что среди их сотрудников действует внутреннее табу на публикацию точных сведений потерь сельскохозяйственных животных от клыков и когтей особо охраняемых пятнистых охотников.

Более того, «радетели за природу» с явным неудовольствием пишут, что, дескать, крестьяне не могут полностью осознать выгод сосуществования с крупными хищниками, которые им даёт экологический туризм (деятельность, во-первых, довольно эфемерная, а во-вторых, находящаяся в руках созданных с помощью международных «экологистов» компаний), и предпочитают охранять своих питомцев по-простому — с оружием в руках.

В нашей стране ещё в 1944 году вполне солидные академические издания авторитетно утверждали, что леопард в СССР «местами всерьёз вредит животноводству». Большинство таких случаев отмечалось в Туркмении, где на долю домашнего скота в рационе ближневосточного леопарда приходилось около тридцати процентов, и в Приморье, где этот зверь вступил в конфликт с очень специфической отраслью — пантовым оленеводством.

Пантовое оленеводство, то есть содержание в обширных загородках пятнистых оленей для срезания молодых рогов, — широко распространённый вид хозяйствования на юге Дальнего Востока. Его пионерами выступила семья польских ссыльных Янковских. На их же долю пришлась основная часть борьбы с крупными хищниками в районе разведения полудомашних оленей. Скорее всего именно семье Янковских мы обязаны резким сокращением численности гигантских кошек на юге Приморья.

Визиты леопарда в оленепарки отмечались с момента возникновения пантового оленеводства и продолжаются до настоящего времени. Проблема отчасти заключается в том, что пятнистый олень является одной из главных составляющих рациона леопарда в российской части его ареала. Другой причиной, как утверждают В. Коркишко и Д. Пикунов, было то, что оленепарки заняли обширные участки исконного обитания нашего героя.

Пятнистые олени в оленепарках — основной камень преткновения во взаимоотношениях между леопардом и человеком, фото М. Кречмара

Примером такого «загораживания» леопардовых угодий может служить территория оленепарка «Песчаный». В прошлом здесь жили многие поколения пятнистых кошек. В пределах хозяйства оказалось и убежище леопардов, в котором самки неоднократно приносили потомство. Поэтому неудивительно, что после огораживания местности (а оленепарк создаётся так: на вертикально вкопанные по периметру территории трёхметровые столбы навешивается металлическая сетка, и всё, что остаётся внутри этого забора, продолжает жить уже за ним) леопарды продолжали его регулярно посещать. В 1978 году одна самка даже вывела детёнышей в своём старом логове. Молодые хищники получали опыт «общения с человеком» и учились самостоятельно проникать на захваченные цивилизацией земли. Иногда такие хозяйства посещают старые особи, которые уже по возрасту не способны добывать диких оленей. Так, в 1977 году в оленепарк «Славянский» регулярно пробирался старый леопард, убивавший за заход одного-двух оленей. Он практически не питался их мясом, а только слизывал кровь, стекавшую из ран.

Ущерб, наносимый леопардами оленепаркам, был довольно серьёзным: к примеру, зимой 1978/79 года один леопард ежемесячно добывал около двадцати оленей. По одному оленю в четыре-пять дней погибало от когтей и клыков таёжного убийцы в зверосовхозе «Кедровский» в 1985 году, а 13 января того же года леопард в тесном загоне уничтожил около двадцати голов.

Но в своём хищничестве леопард не ограничивается дикими и домашними животными. Основная проблема заключается в том, что в меню леопарда входит и человек.

Рассказывает Дж. Корбетт, охотник на хищников-людоедов:

«О леопарде-людоеде, который терроризировал население деревень восточной части Алморского округа, я услышал в 1907 году, когда охотился на чампаватского тигра. У леопарда было несколько имён, ему приписывали убийство четырёхсот человек, о нём поступали запросы в палату общин. Мне о нём сообщили как о панарском людоеде, так я и буду называть его в своём рассказе.

Вплоть до 1905 года в правительственных отчётах нет никаких сведений о людоедах, поэтому можно предположить, что до чампаватского тигра и панарского леопарда людоедов в Кумаоне не было. Появление этих двух людоедов, уничтоживших на территории провинции восемьсот тридцать шесть человек, поставило власти в затруднительное положение, так как они не располагали никакими средствами для борьбы с хищниками и потому оказались вынужденными прибегнуть к помощи охотников-спортсменов. К сожалению, в те времена в Кумаоне очень немногие занимались охотой на тигров и леопардов, считавшейся — справедливо или несправедливо — настолько же опасной, как предпринятая несколькими годами позже попытка Вильсона в одиночку покорить Эверест. Тогда я знал о людоедах так же мало, как Вильсон об Эвересте, и то, что моё предприятие увенчалось успехом, а он потерпел неудачу — чистая случайность.

Первую попытку застрелить панарского леопарда я предпринял в апреле 1910 года, и только в сентябре того же года удалось найти время для второй. Я не знаю, сколько человеческих жизней загубил хищник между апрелем и сентябрём, так как правительство об этом не сообщало, а в индийской прессе, насколько мне известно, упоминалось лишь о запросах, сделанных в связи с ним в палате общин. Говорили, что панарский леопард уничтожил четыреста человек, но о нём было известно меньше, чем о рудрапраягском леопарде, который убил „всего“ сто двадцать пять человек и тем не менее фигурировал в заголовках газет всей Индии. Это можно объяснить исключительно тем, что панарский людоед орудовал в глухой, удалённой от оживлённых дорог местности, а рудрапраягский распоряжался на территории, через которую ежегодно проходили шестьдесят тысяч паломников всех сословий, и жизнь каждого подвергалась смертельной опасности. Паломники и ежедневный бюллетень, издававшийся правительством, сделали рудрапраягского леопарда более известным, хотя он причинил людям меньше горя, чем панарский».