Джо Наварро - Опасные личности [Как их вычислить и не дать манипулировать собой]

Для получения более полной картины важно не пытаться с самого начала загнать человека в определенные рамки, а, наоборот, позволить его поступкам говорить за себя. В противном случае вы можете не увидеть важную информацию – такое случается даже с профессионалами. И поэтому, как я говорил с самого начала, мы фокусируемся на поступках, а не на статистике или вероятностях, и распределяем поступки по любым контрольным спискам опасных личностей, в которые они вписываются.

Предположим, мы познакомились с человеком очаровательным, очень уверенным в себе и полным грандиозных идей и планов, но мало чего достигшим, – и тут же решаем, что он вписывается в категорию нарциссической личности. Ладно, а теперь давайте сделаем шаг назад и оценим это решение. Он действительно может обладать характеристиками нарцисса, но слишком торопливо «засунуть» его в одну-единственную категорию – значит перестать бдительно обращать внимание на другую информацию.

Например, его внезапное появление в городе, явное отсутствие подтвержденного трудового стажа и свидетельств об образовании, непостоянство в образе жизни и отсутствие видимого дохода – все эти качества вписываются в контрольный список хищника и могут указывать на личность, способную нанести серьезный вред (см. главу 4).

Поспешность и односторонность оценки – это ошибка, которой нам нужно избегать. Летчики называют это «фиксацией на мишени»: они настолько сосредоточиваются на одной цели, что упускают все остальные расположенные неподалеку цели, или настолько фиксируются на конкретной задаче, ориентире или проблеме, что могут влететь прямо в гору.

Существуют, разумеется, всевозможные сочетания этих четырех опасных типов личности. Например, перед вами может быть человек высокоинтеллектуальный, но при этом параноик и нарцисс. Взгляните на то, как в последнее время вел себя Джон Макафи (основатель McAfee, крупнейшей в мире компании антивирусного программного обеспечения) в Белизе: вы просто глазам своим не поверите.

Человек переезжает в другую страну и, если верить одному интервью, ощущает потребность очистить ее, словно эту ответственность возложили на него некие боги, – это характеристика нарциссизма. Но он также иррационально боится полиции и своих соседей – это распространенная черта паранойи. Так что, возможно, мы видим нарциссизм и паранойю, но не можем быть в этом уверены, потому что у нас на руках не все факты. Поэтому мы продолжаем собирать информацию, распределять ее по соответствующим контрольным спискам опасных личностей и дополнять каждый список по мере появления новой доступной информации.

Постепенно мы начинаем отчетливее понимать, что это за индивидуум, исходя из его поступков. Видя в этот раз немножко того, чуточку больше этого, признавая, что смесь может меняться и варьироваться, потому что мы имеем дело с характеристиками, применимыми не к одному типу личности, – в конце концов, мы же работаем с людьми. В один день они могут быть более напыщенными и эгоцентричными, а в другой демонстрировать больше характеристик хищника. Именно это и делает людей интересным объектом для изучения: мы воздействуем на жизнь, а жизнь воздействует на нас. Мы никогда не бываем жестко закреплены на каком-то одном месте. Не происходит этого и с опасными личностями.

Имеет ли значение, какие именно личностные черты сильнее прочих? И да, и нет: все зависит от конкретного человека и его качеств. Но учитывайте, что мы с вами не профайлеры и не исследователи, мы просто заинтересованы в том, чтобы определить, насколько на самом деле опасен этот человек. Так что, если кто-то показывает высокий результат (выше 50) по двум контрольным спискам, нам не так важно точно определить, какая патология у него выражена ярче. Нам важно прежде всего осознать, что перейден критический порог, и мы можем сказать, что этот человек, вероятно, очень токсичен, очень нестабилен или даже опасен и является угрозой для нас.

Например, с человеком, который крайне нестабилен эмоционально и обладает ярко выраженными параноидными чертами, крайне трудно жить: он вечно всех подозревает и агрессивно набрасывается на других людей с устрашающей регулярностью. Что именно движет его вспышками, паранойя или нестабильность, не так важно, как обеспечение вашей безопасности.

Женщина, которую я назову Амандой, написала мне, что поначалу замечала за мужем, по ее собственным словам, «небольшие странности». Порой он срывался, особенно если выдавался плохой день. С годами, рассказывала Аманда, и нестабильность, и паранойя усугублялись – без всякой видимой причины. Он стал настолько гиперподозрительным, что искал в ее мобильном телефоне доказательств того, чем она занималась. Тщательно осматривал домашний блокнот для записи сообщений на предмет отпечатавшихся на следующей страничке слов тайных посланий, заштриховывая ее карандашом, чтобы узнать, что жена написала на предыдущей. Со временем мужчина стал «несносным», особенно когда он начал применять к ней насилие, перейдя от толчков к тычкам, затем пощечинам и, наконец, попыткам удушения. Да, удушения!

Так что же преобладало в этой личности – нестабильная эмоциональная сторона или параноидная сторона? Интригующий вопрос, который может счесть небезынтересным исследователь или психотерапевт. Но вот что я вам скажу: Аманде это было безразлично, как и мне – и как должно быть вам.

Мы живем не в лаборатории, где можно безопасно экспериментировать, лениво дебатировать или с абсолютной точностью подводить теоретическую базу. Мы живем в мире, где процветает насилие между супругами, где детей похищают, насилуют или убивают, где личная безопасность – большой вопрос, где время играет важнейшую роль, а решения необходимо принимать быстро, в ту же минуту, основываясь на том небольшом количестве информации, которое доступно нам. В сущности, мы должны добиваться точности без необходимости быть абсолютно точными. Если для точного вывода потребуется долго ждать, может оказаться слишком поздно (как вы увидите далее в этой главе, прочтя историю женщины по имени Сюзан Пауэлл).

Как Аманде пришлось разбираться с сиюминутной реальностью насилия и, как она выразилась, «безумия» текущей ситуации, так и мы должны разбираться с собственной реальностью. Аманде досталась роль человека, пытавшегося выжить, а не ученого, который производит замеры, собирает данные и экспериментирует. Ее не волновал вопрос: «Почему мой муж на 80 % такая-то личность, а на 20 % – такая-то?» Предоставьте проводить такой анализ другим, если им захочется. Самый важный вопрос для вас – как и для Аманды: «В опасности ли я?» Такова единственная цель этой книги, и именно с ней помогут вам контрольные списки по опасным личностям.