Антон Петряков - Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник [litres]
- Название:Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник [litres]
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издательство Питер
- Год:2021
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:978-5-4461-1738-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Антон Петряков - Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник [litres] краткое содержание
Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник [litres] - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Правило № 1. Как только мы ловим когнитивный диссонанс, возникает внутреннее психологическое напряжение и дискомфорт. Мы ждали чего-то одного, а получили другое, и нам надо что-то с этим делать. Напряжение надо убрать. А отсюда следствие: любой субъект, когда встречается с когнитивным диссонансом, в первую очередь будет пытаться избежать напряжения. Объяснить обезьяне (Системе 1), что все в порядке, что так и должно быть.
Правило № 2. Человек любыми средствами в дальнейшем будет избегать ситуации появления этого когнитивного диссонанса.
А каким образом это связано с предвзятостью подтверждения и поляризацией мнения? Теперь вы догадываетесь, почему так происходит. Особенно в том случае, если выбор уже сделан. Одно дело, когда мы приближаемся к выбору и нам просто лень думать. Тут все просто.
Но представьте себе такую ситуацию. Предположим, вы купили какую-то вещь – гаджет или новое авто, заплатили немалые деньги. И в конечном итоге понимаете, что вам продали фуфло. И доплати вы чуть больше, то получили бы то, что вам нужно. А сейчас вы купили это, и ничего уже не изменить. Что мы начинаем делать? Мы начинаем придумывать аргументы: «Да не все так и плохо. На самом деле хорошая штука, меня все устраивает».
Зайдите на любой форум, где обсуждаются гаджеты, строительные инструменты, автомобили. Человек что-то покупает, а ему говорят: «Блин, чувак, ну ты и лох, такую фигню купил!» И начинается ругань: «Да это классно, да это вообще ништяк, да это все…» Те, кто в теме, естественно понимают, что деться-то ему некуда, надо сохранить лицо. Но на самом деле человек сохраняет лицо перед собой. Очень тяжело признаться в том, что ты облажался. Почему? Когнитивный диссонанс – это раз. И признание ошибки, которое понижает ранг в примитивном обществе, – это два.
Что делать?
Вариант 1. Начать придумывать себе оправдание, что прошлый выбор был правильным. Это и есть классическое когнитивное искажение, искажение в восприятии сделанного выбора.Оно очень распространено, когда мы крепки задним умом. Мы начинаем подводить базу под то, что не все так плохо, что мы правильно поступили и по-другому поступить не могли.
Вариант 2. Попытаться не просто себя убедить, что не все так плохо и покупка устраивает, а попытаться сказать, что это решение было вообще единственно правильным. Потому что каждому свое, каждая вещь для своей задачи и бла-бла-бла. Знакомо? Человек поляризуется.
Вариант 3. Признать, что облажался, и таким образом избавиться от напряжения и дискомфорта, вызываемого состоянием когнитивного диссонанса, – все иногда ошибаются. И это самый оптимальный способ.
Глава 10. Как стать профессионалом
Реализация узнаваемости Фактор времени • Сокращение ненужных решений • Теория 10 000 часов • Отрицательная обратная связь
После первых глав, я надеюсь, вы усвоили, что:
• Отключить обезьяну – интуитивный канал – невозможно.
• В определенных случаях обезьяна нам очень и очень нужна.
В этой главе речь пойдет еще об одной функции нашей внутренней обезьяны, или Системы 1, или системы принятия решения при помощи интуиции, которая нам очень и очень нужна и которая отличает профессионала от непрофессионала.
Представьте себе профессионального боксера на ринге, который, когда в него с огромной скоростью летит кулак соперника в перчатке, начинает размышлять: «Я сейчас уклонюсь вправо, потом влево, потом сделаю нырок, затем, пожалуй, двойной джеб…» и так далее. Если он будет об этом думать, его положат сразу же – это вам скажет любой спортсмен, который когда-нибудь занимался боксом. В процессе тренировки отрабатывается автоматизм, чтобы во время боя боксер думал только стратегически, позиционно. В момент удара и в момент атаки, как правило, у него нет мыслей о том, куда увернуться, куда отклонить голову, на какой угол, насколько низко надо присесть, куда выдвинуть локоть… Все это выполняется автоматически. И этим как раз занимается наша обезьяна. Она работает быстро, не думая, – как раз то, что нужно во время схватки.
С этим более-менее понятно, однако встает вопрос, нужна ли нам обезьяна в других сферах, не связанных с моторикой и с координацией движений? Может быть, во всех других случаях ее действительно стоит отключить? А вот и нет!
Понаблюдайте, допустим, за игрой шахматистов высокого уровня. Всю свою юность, еще в стране СССР, я провел в школе шахмат олимпийского резерва и наблюдал за игроками с подросткового возраста.
Что отличает гроссмейстера от мастера спорта, мастера спорта от перворазрядника, перворазрядника от начинающего? Вы, наверное, знаете, что в шахматах есть часы с флажком. Сейчас они, по-моему, электронные, но тогда у нас были механические. Флажок упал – все, ты проиграл. На партию по регламенту выделяется определенное количество времени. Вся игра зависит от скорости, с которой спортсмен находит сильные ходы. Неужели он думает быстрее, чем обычный человек, не шахматист? Нет.
Как ни странно, гроссмейстеру, мастеру спорта и вообще любому подготовленному шахматисту все эти ходы приходят как бы автоматически и уже потом при помощи Системы 2, или нашей рациональной части. Он какие-то отвергает, а какие-то принимает и решает, ходить так или иначе. Но ведь на доске можно сделать огромное количество разнообразных ходов! Как выбрать из этого множества оптимальный? Дело в том, что шахматист начинает рассмотрение с самых важных ходов, и именно это ему экономит время. Вот чем занимается обезьяна. И так происходит не только в шахматах.
Представьте себе эксперта, который может отличить картину-подделку от картины-подлинника, просто взглянув на нее. Он еще даже не понял, что именно ему не нравится в этой картине, но уже утверждает: «Вот это подделка». Если он профессионал, то дело не в том, что он просто угадал. Это его Система 1, его обезьяна, подсунула ему правильный ответ. Как так у него получилось? Почему у других так не выходит?
Понаблюдайте за работой профессионального врача, который имеет огромный опыт. Глядя на анамнез человека, на его анализы, он не перебирает все возможные варианты сразу. Он начинает рассматривать наиболее вероятные, которые ему подсунула обезьяна, и из них находит правильный диагноз. (Конечно, врачи тоже ошибаются, но реже, чем непрофессионалы. И гроссмейстеры проигрывают гроссмейстерам, но никогда не третьеразрядникам.)
Почему начинающий врач ошибается, тратит время на чтение справочников, опять проверяет, перепроверяет, а врач с опытом сразу начинает с поиска наиболее вероятных диагнозов и среди них находит правильный? Их ему подсунула его внутренняя обезьяна, или Система 1. И уже потом, при помощи Системы 2, или нашего человека разумного, из подобранных обезьяной вариантов он выбирает наилучший.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: