Марта Стаут - Социопат по соседству [Люди без совести против нас. Как распознать и противостоять] [litres]

Генерал-майор С. Л. Маршалл – военный историк. Он описывал действия Соединенных Штатов на Тихоокеанском и Европейском театрах Второй мировой войны. В его трудах есть описание случаев, когда солдаты подчинялись и стреляли, пока командиры были близко, но когда контроля над ними не было, темп стрельбы понижался на 15–20 процентов. Это «объясняется не столько осознанием того, что на данном участке фронта стало безопаснее, раз их оставили одних, сколько благословенной мыслью, что пусть короткое время, но их не принуждают отнимать жизнь у других», – говорит Маршалл [29] Генерал-майор С. Л. Маршалл. – S. Marshall. Men against Fire: The Problem of Battle Command in Future War (Gloucester, MA: Peter Smith, 1978), p. 30. .

В своей книге «Об убийстве: психологическая стоимость обучения убивать на войне и в обществе» [30] В своей книге «Об убийстве: психологическая стоимость обучения убивать на войне и в обществе», бывший армейский рейнджер США подполковник десантных войск Дэйв Гроссман. – D. Grossman. On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society (Boston: Back Bay Books, 1996), p. xv. бывший подполковник десантных войск Дэйв Гроссман также приводит примеры, когда солдаты отказывались открыть огонь. Он утверждает, что такое было и Гражданскую войну 1861–1865 годов, и во время двух мировых войн, и во Вьетнамскую войну, и в период Фолклендского конфликта. Кроме того, известны случаи отказа открыть огонь среди сотрудников правоохранительных органов. «На протяжении истории большинство комбатантов (сражающихся) в момент истины, когда они могли и должны были убить врага, становились “отказниками по убеждениям”, – пишет Гроссман, – и это дает обнадеживающий вывод о природе человека: несмотря на непрерывную традицию насилия и войны, человек по природе своей не убийца».

Но войны – это реальность наших дней, и военнослужащие обязаны подчиняться. Как быть? Чтобы пройти границу совести, чтобы оказаться в состоянии воткнуть штык или нажать на курок, нормальных людей нужно тщательно обучать, вырабатывать у них условные рефлексы, и отдавать приказы должны командиры, находящиеся на поле битвы, считают военные психологи.

Кроме того, помогает «моральное исключение»: напоминание войскам о том, что вражеские солдаты – это «косоглазые», «чурки» или что-то в этом роде. Как Питер Уотсон пишет в книге «Война умов: использование психологии в военных целях и злоупотребления ею» [31] Как Питер Уотсон пишет в книге «Война умов: военное использование психологии и злоупотребления ею». – P. Watson. War on the Mind: The Military Uses and Abuses of Psychology (New York: Basic Books, 1978), p. 250. , иногда с целью принизить врага, исключить его из круга «нормальных людей» «высмеивается глупость местных обычаев» или же «враги выставляются злыми полубогами».

На поле боя и вне его, для сражающихся и для тех, кто остался дома, конкретная война должна быть изображена «решающей» или даже «священной» схваткой между добром и злом. Именно такой посыл распространяют власти во всех конфликтах и с одной, и с другой стороны. Например, когда началась война во Вьетнаме, американцев неоднократно заверяли, что они и только они могут спасти южновьетнамский народ от террора и порабощения. Выступления лидеров в военное время (а теперь, напомню, появилась возможность трансляции прямиком в наши гостиные) всегда развивают тему абсолютно необходимой миссии, «призыва свыше», который оправдывает убийство. И, как ни парадоксально, власть может легко добиться своего по той причине, что совесть ценит высокое призвание и чувство принадлежности к «правильной» группе. Другими словами, совесть легко обмануть, когда дело доходит до убийства совершенно незнакомых людей, – достаточно грамотно изложить мотивацию.

Тот факт, что психология может предоставить военным способы формирования убийц из противников убийства и то, что эти наработки используются, – новость, конечно, удручающая. Но и в плохих новостях есть частица надежды, сверкающая как алмаз во тьме. Мы начинаем понимать, что люди не являются машинами для убийства, хотя время от времени и считаем себя таковыми. Даже в условиях реального боя мы часто воздерживаемся от использования оружия или целимся мимо, потому что, пока нашу совесть не заставили замолчать под колпаком подчинения авторитету, ее голос будет напоминать нам, что мы не должны убивать.

Поскольку суть войны – убийство, война – это конечный спор совести и авторитета. Наше седьмое чувство требует, чтобы мы не отнимали жизнь, а когда власть побеждает совесть и солдата побуждают убить в бою, он скорее всего пострадает от посттравматического стрессового расстройства, сразу и на всю оставшуюся жизнь: травмированная память будет провоцировать депрессии, разводы, зависимости, язвы и сердечные заболевания. И напротив, исследования ветеранов Вьетнама показали, что те, кому посчастливилось не попасть в ситуации, когда их вынуждали убивать, симптомам ПТСР подвержены не больше, чем не воевавшие [32] И напротив, исследования ветеранов Вьетнама показали. – J. Stellman, S. Stellman. Post Traumatic Stress Disorders among American Legionnaires in Relation to Combat Experience: Associated and Contributing Factors. Environmental Research 47 (1988): p. 175–210. Это исследование, в котором приняли участие 6180 случайным образом отобранных ветеранов, рассматривало связи между симптомами ПТСР и участием в процессе убийства и было первым исследованием, количественно измеряющим уровни участия в боевых действиях. .

Разрушительное соревнование между нашим нравственным чувством и давлением авторитетных фигур продолжается почти непрерывно, поскольку человеческие существа живут в иерархических обществах последние пять тысяч лет, в течение которых охочий до земли лендлорд, или король, или лидер нации может приказать менее влиятельным людям пойти сражаться и убивать. И видимо, эта борьба совести не разрешится в течение жизни наших детей и наших внуков.

Стэнли Милгрэм, который продемонстрировал, что по крайней мере шесть из десяти человек склонны идти до конца в подчинении авторитетному лицу, также указал, что те, кто не отказывается подчиняться, также страдают психологически. Часто человек, который демонстрирует неподчинение, оказывается в противоречии с общественным порядком и может испытывать давящее чувство, что он был неверен чему-то или кому-то, чему (кому) пообещал свою верность. Подчинение пассивно, и только неподчинившийся человек, по словам Милгрэма, несет «бремя своего действия». Если мужество заключается в действиях «по совести» вопреки своему страху или иным чувствам, тогда сила – это способность слышать совесть и поступать согласно ей, вопреки требованиям властей.

Сила важна, потому что шансы одержать победу в противоборстве с авторитетами слишком малы.