Рахель Торпусман - Синтаксис личности. Пособие по типологии Афанасьева

Это нельзя анализировать, потому что это – абракадабра написана нечеловеческим языком, хаотично ‎смешивающим все возможные и невозможные понятия и представления, подавая их условно и многозначно, ‎как заклинания. Ничего, кроме хаоса в голове это не создаёт; мысли под влиянием этой ереси ‎уничтожаются. Это самая страшная форма зомбирования, которую только можно себе представить! К этой ‎информации нельзя прикасаться, её нельзя изучать, потому что последствия будут разрушительны и ‎необратимы для человеческого интеллекта! Её нельзя опровергнуть, потому что она существует вне какой-‎либо системы знаний, – она бессистемна, хаотична и разрушительна по своей сути!

От неё надо бежать, как от самой страшной заразы, потому что, уничтожая в человеке его естественную, ‎природную типовую информационно-метаболистическую систему ориентиров, она всех заражает ‎безумием, и «синтаксис личности» (так называется это псевдо-учение) оборачивается «орфографией ‎мозжечка» – кастрация пшеничного колоса по методу Т. Д. Лысенко ничто в сравнении с этим! Бегите от этой психойоги, как от чумы! Спасайтесь, пока Вы ещё не потеряли память – не забыли значение ‎слов и понятий, которые в самых абсурдных и противоестественных сочетаниях подаются в этом ‎псевдонаучном месиве, пока Вы не разучились логически мыслить и отличать разумную мысль от ‎шизофренического бреда. Не для того Аушра Аугустиновичуте противопоставила логическую стройность ‎соционики распространённому в психологии хаосу эмпирических описаний, чтобы всю эту изначальную ‎стройность утопили в хаосе шизофренического бреда этой, так называемой психософии, которая на деле ‎оказывается психософистикой и засоряет податливые умы самым примитивным и низкопробным набором ‎спекулятивных, психо-софических клише, заранее зная, что до добра это психо-софизмы не доведут!

Кстати, уместно тут будет вспомнить, что софизмом (от греч. sophisma) называется умышленно ложно построенное умозаключение, формально кажущееся правильным, основанное на двусмысленности понятий, на выхватывании отдельных сторон явления и отрыве сущности от контекста; преднамеренное применение ложных, обманчивых доводов; словесные ухищрения, вводящие в заблуждение, чем в конечном счёте и оказывается это опасное и псевдонаучное учение, якобы, отпочковавшееся от соционики, а по сути не имеющее с ней ничего общего и непоправимо дискредитирующее её.

Предоставляю читателям самостоятельно судить, кто тут кого дискредитирует.

Еще совсем недавно мне казалось, что меня трудно удивить. Я закоснела в уверенности, что не знаю только деталей, а по большому счету мне все в мироздании вполне понятно.

И вдруг… Вообще, я избегаю этого сюжетного хода. Однако случилось, что я (…) узнала совершенно новое. Оказалось, люди не родятся одинаковыми и тем более равными. Совершенно невозможно создать лицей, в котором из всех детей воспитают лидеров нации, как предполагал Александр I. У каждого человека (даже новорожденного) есть набор из четырех свойств, который он пронесет неизменными в своих соотношениях от младенчества до смерти. Условно на русском языке эти свойства называются «физикой», «логикой», «эмоцией» и «волей». Они и в самом деле имеют некоторое отношение к бытовому значению этих слов.

…Например, тот, кого судьба наделила Четвертой Волей, никогда не сможет и не захочет быть лидером не только нации, но даже загребным в академической восьмерке. Обладатель Второй Эмоции со второго класса смешно пародирует учительницу и может с полной искренностью убедить вас, что белое – немножко черновато. Третья Логика заставляет человека всю жизнь сомневаться в том, что он компетентен, ставить такую компетентность превыше всего остального и волноваться, когда речь заходит о диссертациях и олимпиадах. А Вторая Физика влечет учить тому, что умеет сама. Причем не обязательно в школе – в спортзале, на кухне, в армии, в походе, за рулем и в гериатрическом отделении. Всю жизнь, от первых самостоятельных шагов и до полного маразма…

Для меня это стало открытием. С помощью энтузиастов и адептов типологии я начала понемножку понимать своих близких и самое себя.

Очень трудно простить человека, который в своем высокомерии не только не слушает ваших доводов, но и не дает себе труда выдвинуть свои. Он так уверен, что знает Правду, что даже не собирается спорить о ней. Невозможно терпеть его заносчивость, если только вы не знаете, что у него Первая Логика и, значит, он и не умеет спорить, и не видит в этом никакой необходимости.

Я стала прощать Третью Эмоцию, от которой не дождешься ласкового слова. Сюси-муси ей противны, и что она там себе чувствует, так и останется непонятным тем, чья Первая Эмоция заставляет их ставить восклицательные знаки в каждом третьем предложении!

А кроме того, я обнаружила что-то смешное: есть люди, которые органически неспособны выслушать хотя бы в самых общих чертах идею, изложенную выше. Они начинают ее яростно критиковать, не дослушав даже второго предложения. Их нельзя не только убедить, но даже ознакомить хотя бы с несколькими вводными понятиями психотипирования. Я очень люблю их несгибаемую позицию. Как каждый любит, когда его драгоценную теорию подтверждают ее непримиримые противники.

Я не напрасно упомянула в начале этой книги Гиппократа, Кречмера и других авторов типологий. Открытие Афанасьева пролило новый свет на их теории.

Четыре «темперамента» Гиппократа, по-видимому, соответствуют четырем типам Эмоции по Афанасьеву:

холерик – Первая Эмоция(эмоции владеют им, а не он ими);

сангвиник – Вторая(эмоционально устойчив);

меланхолик – Третья(нуждается в эмоциональном диалоге и ободрении) 17 17 Здесь опять-таки нужна оговорка, что в современном бытовом употреблении слово «меланхолик» может означать что угодно – например, человека, который часто плачет (что характерно скорее для 1 или 2 Эмоции). Но в этом списке «меланхолик» находится явно не случайно и точно соответствует Третьей Эмоции с ее подавленным эмоциональным фоном. ;

флегматик – Четвертая(проявления эмоций редки).