Рахель Торпусман - Синтаксис личности. Пособие по типологии Афанасьева

– Слово «сильные» может сбивать с толку. Это то, что у человека идет само собой, наименее энергозатратно. Но при этом… Вот, например, возьмем Эмоцию. На вопрос: «Что вы чувствуете? Поделитесь своими чувствами!» – Вторая Эмоция легко делится своими чувствами, она себя чувствует востребованной, это вопрос к ней, она может задать этот вопрос, она может с удовольствием ответить на этот вопрос. А Первая Эмоция на такой вопрос знаете как отреагирует? «Мне в душу – грязными руками? Как это „что я чувствую“? Это я чувствую, а при чем здесь все остальные?»

Слушательница N: – То есть люди с Первой Эмоцией эти эмоции выражать не любят? Не любят ими делиться?

– Они любят выражать те эмоции, которые у них на душе в этот момент, по своей инициативе, а не по чужой, боже упаси.

Слушательница N: – То есть для них это такой вопрос…

– Это для них оскорбление.

Слушательница N: – А Первая и Вторая Физика чем отличаются?

– Вторая Физика бегает марафоны. А Первая Физика чуть-чуть побегает, а потом ляжет на диван с большим вкусом и будет пить коктейль.

Слушательница N: – То есть на самом деле, люди с Первой и Второй, их сложно спутать?

– Да. Есть масса признаков. Я в книге расписала тридцать или сорок признаков каждого варианта каждой функции. Кто будет всерьез этим заниматься, должен будет это всё прочитать. А пока что, для первого захода, важно только, что это действительно объективно есть. Если вам с человеком тяжело – то действительно, скорее всего, с большой вероятностью, у него Первая функция там, где у вас Третья, и она бьет по ней, даже когда он не хочет.

Слушательница: – И что делать?

Другая слушательница: – Да, исправить можно?

Из зала: – Нет! [Смех в зале.]

Другая слушательница: – Исправить отношения, я имею в виду.

– Исправить отношения можно, если, во-первых, не бить человека по Третьей функции, потому что он этого не прощает. Быть особенно осторожными с теми, у кого Третья функция на том месте, где у вас Первая. Потому что там, где у вас Вторая – она сама осторожна, Вторая тактична, она щадит обычно Третью, а Первая не очень умеет щадить. Если вам дороги отношения с кем-то – во-первых, не бить по Третьей, во-вторых, просто принимать человека как он есть, и знать, что ему нужно. Ну вот если вы тетя Полли, а он Том Сойер, то понятно, что вы ему желаете добра, но школа ему не нужна, у него совсем другие потребности…

Слушательница: – Вы понимаете, какая штука… Допустим, вы познакомились с этой теорией Афанасьева, приняли на веру, что-то выучили, что-то запомнили, даже записали…

– Ни в коем случае ничего не принимать на веру. Все проверять.

Слушательница: – Подождите, не в этом дело. Но для того, чтобы вы по крайней мере надеялись на какой-то успех при исправлении отношений – тот человек, с которым вы хотите наладить или исправить отношения, тоже должен это знать! Вот это практически нереально, понимаете…

– Я скажу другое. Самый правильный совет тут будет – не стараться наладить то, что не налаживается, а постараться найти тех друзей, которым дороги именно вы, и которые будут дороги вам, потому что у вас общие интересы. А если с кем-то общих интересов нет – так что ж поделать, если их нет…

Слушательница: – Тогда, значит, можно не забивать себе голову всеми этими вещами…

– Совершенно верно, забивать себе голову необязательно. [Смех в зале.] Вывод «на одной ноге» такой: что люди – они действительно, от бога или от природы, вот такие; с чем мы не можем мириться – с тем, стало быть, и не надо мириться, а лучше уйти в сторону и заняться, во-первых, самореализацией; достать свою Вторую функцию, если она была кем-то отбита; позволить своей Первой всё, что ей угодно; и быть более снисходительными к другим людям, потому что они вот такие; и искать ту компанию, в которой вам более комфортно…

Слушательница: – Понятно.

– Понимаете, это существует объективно. Мы можем даже ошибаться насчет каких-то тонкостей, но главный вывод… Вот говорят: «Над отношениями надо работать!» Так вот, не надо. Если над отношениями надо работать – значит, это дискомфортные отношения.

Слушатель: – А есть какое-то течение? Ну, последователи этой теории?

– Спасибо, что вы это спросили. Я как раз недавно прочитала в интернете. Женщина пишет: «Мой сын увлекся психософией. Это ведь какая-то тоталитарная секта, да?» [Смех в зале.]

Такая опасность есть. И если да, то, вероятно, руководитель этой тоталитарной секты тоже всем рассказывает, что он «эйнштейн»… Есть такой психотип – люди с Первой Волей, с огромным потенциалом. Если что-то складывается дисгармонично, они становятся лидерами тоталитарных сект или тиранами. А в лучших своих воплощениях – это лучшие в мире режиссеры, дирижеры, самые прекрасные актеры, поэты, художники. И самые знаменитые философы. И основатели всех мировых религий… Это характер, который, с одной стороны, может всё, а с другой стороны, в сторону угнетения он, к сожалению, тоже может очень много…

Слушательница: – Сталин?

– Сталин – нет, у него другой психотип. Гитлер, Че Гевара – да.

Слушательница: – А мошенники?

– Мошенники бывают разные. [Смех в зале.]

Слушательница: – Мошенники бывают во всех психотипах?

– Нет. Есть люди, которые мошенниками не станут.

Слушательница: – А что у них Первое?

– Ну, одним словом не ответишь. В принципе, чем ближе Физика к началу, тем больше стремление взять себе, а чем дальше Физика – тем оно, в принципе, меньше. Но это уже надо смотреть конкретно. Вот был такой Габриэле д’Аннунцио – первый в истории летчик, бомбивший во время войны вражеские столицы, рисковавший жизнью каждый день. У него была Четвертая Физика. Но, несмотря на ее четвертость, он был-таки мошенником, занимал у всех деньги и не отдавал, жил в каком-то чужом дворце… Биография у него совершенно фантастическая, это тоже был такой человек с большим потенциалом…

Слушательница N: – Можно еще вопрос? Вы сказали, что не типируете живых людей, но я так понимаю, что вы публично этого не делаете, а для себя делаете. Сколько вам обычно требуется времени, чтобы понять, кто перед вами? Что вам важно – поговорить? или посмотреть, как человек двигается?

– Очень по-разному. Некоторых людей я вижу прямо на улице; обычно это люди, чей тип каким-то образом мне соответствует. Некоторых не могу вычислить даже после одного разговора, второго разговора, третьего разговора… То есть нужно время.

Вот что еще важно: скоропалительные выводы часто бывают ошибочными, и я в том числе каюсь в нескольких таких случаях. Типирование конкретного человека может быть трудным делом. Несмотря на то, что система работает, и типы действительно таковы, а не приблизительны, но типирование конкретного человека, с его воспитанием, с его влияниями, с его жизненной историей может поначалу быть ошибочным. Но в конце концов правильный ответ всё равно один.