Анастасия Шавырина - Ужасные психологические эксперименты: реальные факты из истории

Санитарные условия тюрьмы быстро ухудшались, что усугублялось отказом охранников разрешить некоторым заключенным мочиться или испражняться, где угодно, кроме как в ведре, помещенном в их камеру. В качестве наказания охранники не позволяли заключенным опорожнять санитарное ведро. Матрасы были ценным предметом в тюрьме, поэтому охранники наказывали заключенных, убирая их матрасы и заставляя их спать на бетонном полу. Некоторые заключенные были вынуждены ходить обнаженными. Несколько охранников становились все более жестокими. Но поскольку эксперимент продолжался, экспериментаторы просто фиксировали, что примерно у одной трети охранников обнаружены подлинные садистские наклонности.

Зимбардо утверждал, что заключенные полностью усвоили свои роли, поскольку некоторые заявляли, что готовы на «условно-досрочное освобождение», даже если это будет означать лишение их зарплаты. Несмотря на то, что «увольнение», то есть выход из эксперимента, могло привести к тому же результату без задержки, связанной с ожиданием их просьб об условно-досрочном освобождении, испытуемые просили именно об освобождении. Зимбардо полагал, что у них не было причин для продолжения участия в эксперименте после того, как они потеряли бы всю денежную компенсацию. Но они потеряли главное — личностную идентичность.

Однако ученого настолько захватило происходящее, что он попробовал перенести эксперимент в реальную тюрьму, обсудив это с полицейскими, но местные органы власти, конечно, ему отказали — ведь молодые люди, находящиеся под надзором Зимбардо не были преступниками.

Заключенный № 416, принятый вместо ушедшего студента, выразил обеспокоенность по поводу обращения с заключенными. Охранники ответили ему еще большим оскорблением. Когда он отказался есть свой ужин, заявив, что не хочет есть, охранники заключили его в «одиночную камеру», кладовку для швабр вместе со своей тарелкой, приказав сидеть там до тех пор, пока еда не будет съедена. Затем охрана сказала другим заключенным несколько раз ударить по двери, выкрикивая номер заключенного — 416! Охранники заявили, что он будет освобожден из одиночного заключения только в том случае, если заключенные откажутся от одеял и будут спать на голых матрасах. Все, кроме одного заключенного, согласились сделать это.

Пора рассказать о том, что у Зимбардо на тот момент была невеста — Кристина Маслак, его аспирантка, социальный психолог, специалист по профессиональному выгоранию, доктор философии, и просто красавица. Она знала, что Филипп проводит интересный эксперимент, но была в отъезде во время его начала. Приехав и увидев увлеченность жениха своим экспериментом и его почти безумные глаза, она загорелась желанием посмотреть на происходящее в подвале. То, что она увидела, привело ее в ужас. Зимбардо отметил, что из более, чем 50 человек, которые так или иначе наблюдали за экспериментом, Кристина оказалась единственной, кто поставил под сомнение его моральные нормы.

После того, как ее познакомили с одним из заключенных во время интервьюирования, она стала активно возражать против таких условий содержания в тюрьме. Она увидела запуганного молодого человека, плохо понимающего, где он находится, что должен делать и вообще кто он такой. Спустя всего шесть дней запланированной двухнедельной продолжительности эксперимент был прекращен. Кристина вернула Филиппа на землю, заставив взглянуть на происходящее со стороны экспериментатора, а не начальника тюрьмы.

20 августа 1971 года Зимбардо объявил участникам об окончании эксперимента. Согласно его интерпретации, все произошедшее стало демонстрацией не индивидуальных качеств участников, а изменением поведения в рамках ситуации моделирования тюремной жизни. С помощью этой ситуационной атрибуции результаты можно совместить с выводами Милгрэма, где точно так же случайные участники выполняли приказы управляющего, казалось бы, опасные и потенциально смертельные. Эксперимент также использовался для иллюстрации теории когнитивного диссонанса и силы власти. Кроме того, поведение участников могло быть сформировано подобным образом из-за эффекта Хоторна (они знали, что за ними наблюдают). Вместо того, чтобы сдерживаться, пугаться перед наблюдателями, охранники могли вести себя более агрессивно. Ведь экспериментаторы все видели, но не вмешивались в процесс, а значит, одобряли происходящее.

Одним из положительных результатов исследования является то, что оно изменило методы работы американских тюрем. Например, несовершеннолетние, обвиняемые в федеральных преступлениях, больше не содержатся вместе со взрослыми заключенными до суда из-за риска насилия со стороны взрослых. Вскоре после того, как исследование было завершено, в тюрьмах Сан-Квентина и Аттики произошли кровавые бунты, и Зимбардо сообщил о своих выводах после эксперимента Комитету Палаты представителей по судебной власти, что привело к обширному изменению в судебной системе.

Многие считали, что эксперимент связан с сомнительной этикой, наиболее серьезную обеспокоенность вызывает то, что он был продолжен даже после того, как участники выразили свое желание отказаться. Несмотря на то, что участникам сказали, что они имеют право уйти в любое время, Зимбардо не допустил этого. С другой стороны критики утверждают, что не только размер выборки был слишком мал для экстраполяции, но и то, что все экспериментальные субъекты были студентами-мужчинами из США, серьезно подрывает обоснованность эксперимента. Другими словами, вполне возможно, что повторение эксперимента с использованием разнообразной группы людей, с разными целями и взглядами в жизни, привело бы к радикально отличным результатам.

После Стэнфордского тюремного эксперимента были установлены этические принципы для исследования на людях. Стэнфордский тюремный эксперимент привел к внедрению правил, предотвращающих любое небезопасное или враждебное отношение к его участникам. До того, как эксперимент будет реализован, его структура должна быть проверена и признана институциональным советом (США) или Комитетом по этике (Великобритания) в соответствии с этическими принципами, установленными Американской психологической ассоциацией. Эти руководящие принципы включают рассмотрение вопроса о том, перевешивает ли потенциальная польза для науки возможный риск физического и психологического вреда испытуемым. Так что в итоге Зимбардо не только внес огромный вклад в устройство и работу тюрем, но еще и стал первопроходцем в вопросах этических норм и правил экспериментов психологической науки.