Ева Иллуз - Почему любовь ранит? Социологическое объяснение

Изменения в сексуальной сфере, произошедшие после Первой мировой, но еще нагляднее после Второй мировой войны, по мнению многих ученых, привели к появлению «рекреационной сексуальности» [114] «Три культурные силы — потребительская культура, психология и политизация сексуальности — объединились и дали начало тому, что социологи называют рекреационной сексуальностью. В широком смысле понятие рекреационной сексуальности относится к основанному на удовольствиях репертуару практик и установок, которые изменяют сексуальную жизнь в эпоху позднего модернизма… Вместо жестких сексуальных идентичностей, сообществ или политики, которые характеризуют „репродуктивный секс“, в основе этой „пластической сексуальности“ …лежат более тонкие сексуальные предпочтения, или „потоки желания“ — „желания иметь новые отношения с разными типами людей и экспериментировать с альтернативными способами отношения к себе и другим“ …Другими словами, происходит нелинейная замена репродуктивных сексуальных моделей рекреационными». См.: Каплан Д. Теории сексуальной и эротической власти (unpublished manuscript, forthcoming). С. 3–4 [ Kaplan D. Theories of Sexual and Erotic Power (unpublished manuscript, forthcoming). P. 3–4]. См. также: Каплан Д. Сексуальное освобождение и креативный класс в Израиле. London: Routledge, 2011. С. 357–363 [ Kaplan D. Sexual Liberation and the Creative Class in Israel // Introducing the New Sexuality Studies / in S. Seidman, N. Fischer and C. Meeks (eds). London: Routledge, 2011, second edition. P. 357–363]. , пришедшей на замену отчужденной, превращенной в товар и самовлюбленной сексуальности. Я считаю, что сексуальность подобно красоте целесообразнее рассматривать как «диффузную статусную характеристику» [115] М. Вебстер и Дж. Дрискелл относят красоту к статусу, а я предлагаю расширить это понятие и назвать его сексуальность как статус, объединив с наблюдениями Зеттерберга. См.: Вебстер М., Дрискелл Дж. Красота как статус // American Journal of Sociology. 89. 1983. С. 140–65 [ Webster M., Driskell J. E. Beauty as Status // American Journal of Sociology. 89. 1983. P. 140–165; Зеттерберг Х. Секретный рейтинг // Journal of Marriage and the Family. 28(2). 1966. С. 134–142 [ Zetterberg H. The Secret Ranking // Journal of Marriage and the Family. 28(2). 1966. P. 134–142]. , т. е. как характеристику, подтверждающую статус. Можно рассуждать о многих последствиях того, что сексуальная привлекательность стала важным и даже решающим критерием в выборе партнера. Во-первых, взаимозависимость красоты и нравственных качеств, скорее всего, означала тесную связь с социальным классом (нравственность заключалась в проявлении манер и чувства приличия, присущих определенному классу) [116] Для обширного анализа нравственности и класса см.: Ламон М. Деньги, нравы и манеры: Культура французских и американских высших слоев среднего класса. Chicago: University of Chicago Press, 1992 [ Lamont M. Money, Morals, and Manners: The Culture of the French and American Upper — Middle Class. Chicago: University of Chicago Press, 1992]. Иную точку зрения см.: Бейзел Н. К. Невинность под угрозой: Энтони Комсток и продолжение рода в викторианской Америке. Princeton: Princeton University Press, 1998 [ Beisel N. K. Imperiled Innocents: Anthony Comstock and Family Reproduction in Victorian America. Princeton: Princeton University Press, 1998]. . Поскольку сексапильность была сформирована с помощью средств массовой информации, индустрии моды и косметики для привлечения широкого круга женщин, она стала относительно независимой от нравственных кодексов и, следовательно, от социального класса. Подобные бесклассовые кодексы сексуальности, доступные для подражания любой женщине, воплощает в себе Анджелина Джоли. Таким образом, очевидно, что сексуальность является потенциально опасной для традиционных моделей гомогамии. То есть, принимая во внимание, что красота и сексуальность не обязательно совпадают с социальной стратификацией и могут фактически предоставить менее богатым образованным женщинам альтернативный способ доступа к влиятельным мужчинам, легализация сексуальности представляет собой увеличение числа способов вступления в брак, подрывая, таким образом, традиционную иерархию, основанную на деньгах. «В низших классах общества эта [эротическая] иерархия может быть более заметна, чем где-либо еще, просто потому, что бедные, не обладающие властью и необразованные занимают нижние позиции во всех других отношениях и, таким образом, могут стать значимее благодаря своим эротическим качествам» [117] Зеттерберг Х. Секретный рейтинг // Journal of Marriage and the Family. 28(2). 1966. С. 136 [ Zetterberg H. The Secret Ranking // Journal of Marriage and the Family. 28(2). 1966. P. 136]. . В конечном счете, это означает, что брачный рынок становится некой сексуальной социальной ареной, где секс происходит из любви к самому процессу, ареной, где соревнуются все больше и больше соперников: скажем, богатые, образованные и сексуально привлекательные, которые могут либо принадлежать, либо не принадлежать к богатым.

Во-вторых, увеличение количества критериев выбора подразумевает возможность возникновения многих других противоречий в выборе партнера. То есть, если гомогамия основывается на самой сильной социологической поддержке брака — брака с партнерами, имеющими сопоставимое образование и социально-экономический статус, то сексуальность привносит элемент, который потенциально может противоречить, и часто так и делает, «нормальной» логике социального воспроизводства [118] Это лейтмотив «Любовника леди Чаттерлей» Д. Х. Лоуренса и «Трамвая желание» Теннесси Уильямса. . Не секрет, что влечение к не гомогамным партнерам было достаточно известным явлением в прошлом, но это считалось гораздо менее законным. Это также означает, что попытка объединить одинаково законные критерии, которые не обязательно совпадают, усложнит процесс поиска и, скорее всего, заставит выбирающих лавировать между взаимоисключающими характеристиками (а иногда и выбирать из них). С точки зрения социологии мы можем сказать, что современный выбор партнера, основанный на габитусе , или наборе прочных телесных, лингвистических и культурных предрасположенностей, приобретенных в ходе социализации, становится более сложным, поскольку теперь он должен усваивать различные наборы оценок, либо подталкивающих к воспроизводству социального класса, либо к медиакультуре, которая производит огромное количество бесклассовых образов. Романтический габитус сложен по своей природе.

Третий и, возможно, наиболее очевидный эффект многочисленных критериев выбора связан с тем, что они узаконили сексуальность как самоцель, оторванную от супружеских целей. Эта оторванность со всей очевидностью свидетельствует о появлении категории «сексуального опыта», в которой сексуальная жизнь, отделенная и независимая от эмоциональной жизни, все больше проживается ради нее самой. Такая оторванность подразумевает гораздо большую дистанцию между эмоциональными намерениями и сексуальными действиями, между переживаемыми эмоциями и моральным долгом превратить их в будущие обязательства. Более того, чувственность указывает на отделение секса от эмоций, поскольку большинство эмоций организованы и порождены системой нравственных ценностей, а чувственность представляет собой культурную категорию и поведение, которое не является нравственно закодированным. Это общая тенденция, но более характерная для мужчин, а не для женщин, о чем свидетельствует тот факт, что мужчины составляют 72 % от общего числа посетителей порнографических сайтов и более 95 % от общего числа платных порнографических сайтов, в то время как женщины по-прежнему больше подвержены смешивать эмоции и сексуальность. Более того, преобладание секса, оторванного от эмоций, подразумевает большие трудности в передаче настоящих чувств и намерений каждого сексуального партнера.