Дэн Ариели - Честно о нечестности. Почему мы лжем всем и особенно себе

Как вы можете представить, члены конгресса США взяли за правило расходовать средства фондов PAC на финансирование деятельности, не связанной с выборами: на оплату труда нянь, сидящих с их детьми, ресторанных счетов, поездок на горнолыжные курорты Колорадо и т. д. Менее половины всех сумм, собранных PAC, поступает в распоряжение политиков, принимавших непосредственное участие в выборах. Остальное обычно тратится на «привилегии»: накладные расходы, оплату труда персонала и т. д. По словам Стива Хенна из шоу Marketplace, транслируемого Национальным общественным радио США, «PAC смогли превратить процесс сбора средств в увлекательнейшее занятие».

Чтобы справиться с ненадлежащим расходованием средств PAC, первый же закон, принятый конгрессом в 2006 году, сразу после выборов, был направлен на ограничение средств, бесконтрольно расходуемых конгрессменами. По новым правилам они были вынуждены публично оглашать информацию о том, куда были направлены средства PAC. Однако — вполне предсказуемо — эта законодательная инициатива ни к чему не привела. Уже через несколько недель после принятия закона конгрессмены принялись вести себя столь же безответственно, как и прежде: некоторые тратили деньги PAC на стрип-клубы, организацию вечеринок и т. д., не пытаясь создать даже видимость законопослушания.

Как такое возможно? Очень просто. По мере того как конгрессмены наблюдали за весьма сомнительными способами расходования средств PAC их коллегами-политиками, коллективные социальные нормы менялись к худшему. С течением времени стало принято считать, что средства PAC можно тратить на любые виды личной и «профессиональной» деятельности, и в наши дни неправомерное расходование средств PAC вызывает не больше удивления, чем человек в костюме с галстуком. Как сказал Пит Сешенз (конгрессмен-республиканец от Техаса), отвечая на вопрос о нескольких тысячах долларов, потраченных в казино в Лас-Вегасе: «Я уже не понимаю, что считать нормой».

Принимая во внимание противостояние внутри конгресса, вы можете вообразить, что подобные негативные социальные веяния не выходят за рамки той или иной политической партии: если правила нарушает демократ, его поведение повлияет только на других демократов, а плохое поведение республиканца повлияет лишь на республиканцев. Однако мой (хотя и ограниченный) опыт работы в Вашингтоне дает основания предполагать: когда этого не видят представители средств массовой информации, действия демократов и республиканцев (невзирая на колоссальные идеологические различия) имеют гораздо больше общего, чем принято думать. Это создает условия, в которых неэтичное поведение любого конгрессмена может выходить за пределы партийных рамок и оказывать влияние на представителей других партий.

Если вы не знаете, в мире существуют так называемые essay mills — компании, единственная цель которых состоит в написании сочинений и курсовых для старшеклассников и студентов (разумеется, за плату). Конечно, сотрудники этих фирм утверждают, что стремятся помочь студентам в создании оригинальных работ, однако такие названия сайтов, как eCheat.com(«Электронное мошенничество»), говорят сами за себя. (Кстати, был период, когда лозунг eCheat.comгласил: «Это не мошенничество, это сотрудничество».)

Многие преподаватели обеспокоены деятельностью таких компаний и их влиянием на качество обучения. Впрочем, не имея опыта работы с ними, не зная, насколько они хороши или плохи, сложно сказать, стоит ли всерьез волноваться на их счет. Поэтому мы с Эйлин Грюнейзен (руководителем моего исследовательского центра в Университете Дьюка) решили проверить, как работают такие компании. Мы заказали у них несколько типичных для колледжей курсовых работ, выбрав тему — внимание, сюрприз! — «Мошенничество».

Вот как было сформулировано наше задание:

Когда и почему люди мошенничают? Рассмотрите социальные обстоятельства, связанные с нечестностью, и дайте вдумчивую характеристику такому явлению, как мошенничество. Рассмотрите разные формы мошенничества (в личной жизни, на работе и т. д. ) и опишите, какое обоснование каждому из них дает сложившаяся социальная культура обмана.

Работа, которую мы заказали, объемом 12 страниц, должна была соответствовать требованиям, предъявляемым студентам университетского курса социальной психологии, и стандартам Американской филологической ассоциации (АФА) и содержать не менее 15 ссылок на научные работы. Срок выполнения — две недели. С нашей точки зрения, это был довольно простой и стандартный запрос. Компании потребовали с нас предоплату в размере от 150 до 216 долларов.

То, что мы получили через две недели, можно описать одним словом — «бессмыслица». Лишь несколько работ имитировали стиль АФА, зато вопиющие ошибки мы нашли в каждой из них. Цитаты с ошибками, список источников ужасен — одни ссылки устарели, другие приводили на сомнительные источники (новости в интернете, блоги и т. д.). Некоторые ссылки вообще никуда не вели. Что касается качества изложения, авторы, по всей видимости, очень плохо знали английский язык и не понимали, что такое структура реферата. Они перескакивали с одной темы на другую, часто заменяли развернутое повествование обычным списком, в котором перечислялись виды мошенничества, или приводили примеры, никак не связанные с основной темой. Среди прочих неувязок и нестыковок попадались вот такие «шедевры»:

«Знахари-мошенники. Знахарство бывает разное. Существует безвредное целительство, когда лекари-обманщики и колдуны делают предсказания, обещают устранить порчу, возврат жены/мужа и все такое. Мы читаем газеты и улыбаемся. Но в наши дни немногие верят в колдунов».

«Если те значительные средства, которые выделяются на исследования обмана, существующего в учебных заведениях, — следствие стремления преподавательского состава снизить уровень обмана, ожидается, что такое мировоззрение ляжет основным компонентом изменений основополагающих принципов школьных аудиторий».

«Слепая вера в любовь, лояльность, ответственность и честность партнеров ассоциируется с доверчивыми и наивными людьми прошлого».

«Будущие поколения должны научиться на ошибках прошлого и развить чувство гордости и ответственности за свои действия».

Закончив читать, мы вздохнули с облегчением: не настал еще тот день, когда студент сможет получить высокую оценку за работу, созданную на такой «фабрике рефератов». Более того, мы пришли к заключению, что студенты, попытавшиеся купить такой реферат, поняли бы, что напрасно потратили деньги, и впредь не стали бы прибегать к услугам этих компаний.

Однако история на этом не заканчивается. Мы выложили купленные нами рефераты на сайт http://www.writecheck.com, с помощью которого можно проверить текст на плагиат. Оказалось, что половина работ была по большей части скопирована из курсовых, написанных ранее. Мы решили принять меры и попросили вернуть нам деньги. Несмотря на веские доказательства, которыми нас обеспечил сайт, исполнители продолжали настаивать на том, что не занимались плагиатом. Одна компания даже пригрозила судебным иском: ее представитель заявил, что свяжется с деканом Университета Дьюка, чтобы предупредить его о моей деятельности. Стоит ли говорить, что мы не вернули ни цента?