Андрей Фурсов - Хозяева и бенефициары глобального хаоса. Как победить в битве за будущее

– Я вижу в сложившейся ситуации борьбу интересов производителей различного оборудования. Вспомните нашумевшую историю с озоновыми дырами. Сегодня уже не секрет, что истерия вокруг фреонов, «разрушающих озоновый слой», была оплачена производителями холодильников и аэрозолей с «безопасными фреонами». У них выросли продажи. Так устроены люди: каждому периоду истории соответствуют свои страхи. Средневековью – боязнь второго пришествия, а нам – озоновые дыры и парниковые газы.

Я вижу опасность парниковой истерии в том, что огромные средства тратятся не на перспективные направления, а на решение несуществующих проблем.

Кстати, бывший президент Национальной Академии наук США Фредерик Зейтц после подписания протокола в Киото, в 1997 году, составил петицию к правительству США с просьбой отклонить этот договор и любые другие подобные соглашения. Он сформулировал, что «предлагаемые ограничения производства человечеством парниковых газов (метана, углекислого газа и других) нанесут ущерб окружающей среде, будут препятствовать развитию науки и технологий, а также причинят вред здоровью и благосостоянию человечества». В этой петиции, кроме всего прочего, упоминалось о серьезных научных свидетельствах того, что увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере оказывает благотворное воздействие на рост растений и животных. Документ подписали 16 тыс. ученых. И на сегодняшний день Штаты – одна из немногих развитых стран, не связанных этим договором.

– По мнению Международного энергетического агентства, человечество может не пережить увеличения среднегодовой температуры на два градуса.

– Но на три градуса пережили. А до того пережили похолодание. Считаю, нам следует более активно бороться с ядовитыми выбросами заводов и автомобилей, а не с парниковыми газами. Азотные, серные и тому подобные соединения, непосредственно влияющие на здоровье людей, – это реальная опасность.

– Но климат планеты меняется, какова же, по-вашему, причина?

– Причины три, и все они космического происхождения. Во-первых, вращение Земли вокруг Солнца. Во-вторых, изменения наклона собственной оси. А, в-третьих, колебания, связанные непосредственно с нашим светилом. Только астрономическая теория на сегодняшний день способна объяснить все изменения климата нашей планеты, происходившие с доисторических времен до наших дней. Первым, насколько я знаю, ее начал разрабатывать англичанин Джеймс Кроль еще в XIX веке. За ним в 1920-х годах последовал югославский ученый Миланкович. Но на тот момент не было тех астрономических данных, которыми мы обладаем сегодня. Среди наших современников я могу отметить работы Вячеслава Большакова как наиболее полные.

– На сколько еще поднимется среднегодовая температура планеты?

– На сегодняшний день нельзя однозначно говорить о том, какая тенденция ждет нас в текущем столетии. Но вероятно, что потепление закончилось и теперь наступает похолодание. Однозначно можно говорить о том, что в ближайшие десятилетия похолодание ждет Европу.

– Какие земные факторы оказывают влияние на климат?

– Во-первых, Мировой океан, а во-вторых, вулканы. В 1813–1814 годах из-за вулканической активности Европа была окутана дымкой. То есть случилось нечто наподобие ядерной зимы. Этот термин был введен в середине XX века. Им описывалось гипотетическое явление, которое должно было последовать за глобальным ядерным конфликтом. Считалось, что взрывы атомных бомб поднимут в воздух гигатонны сажи, которые на продолжительный период отрежут Землю от солнечных лучей. Как видим, подобное случилось более чем за 100 лет до введения термина – без всякой человеческой помощи.

– Что произойдет с Россией, если Европа замерзнет?

– Россия – огромная страна. Изменения будут сильно варьироваться от региона к региону. Так, сильно пострадают Санкт-Петербург и Мурманск. Но в среднем особых изменений мы не почувствуем. Разве что климат станет чуть суше.

– Как вы относитесь к мнению, что в скором времени антарктические ледники могут растаять и уровень Мирового океана значительно повысится? В частности, предрекают, что в течении ближайших десятилетий полностью затопит полуостров Ямал, и поэтому разработка его богатств не имеет смысла.

– Могут растаять льды Гренландии. Все-таки всего тысячу лет назад этот остров был Зеленой землей, он замерз в ходе малого ледникового периода. Так что гренландский лед относительно тонок. (Кстати, это изменение хорошо иллюстрируют колебания земного климата.) Но таяние антарктических льдов – нет. Антарктика слишком проморожена – уйдут сотни тысяч лет на то, чтобы льды растаяли. А для того чтобы из-за повышения уровня Мирового океана затопило Ямал, потребуются десятки тысяч лет.

В середине 1990-х уровень Мирового океана поднялся примерно на 7 мм, что позволило заинтересованным в нагнетании экологической истерии людям и просто недобросовестным исследователям говорить о том, что вода вскоре затопит большую часть суши. Но если мы рассмотрим данные хотя бы за 20 лет, то увидим, что никакой тенденции к повышению или понижению уровня нет. Его колебания – естественный процесс, который опять же никак не зависит от деятельности человека.

– Как вам представляется перспективность возобновляемых источников энергии?

– Я знаю, что эти проекты активно продвигаются в Европе и США. Мне приходилось видеть ветряные электростанции в Калифорнии, Дании, Норвегии и других странах. Хотя ветер и солнце и помогают высвободить какую-то часть традиционных энергоресурсов, в решении глобальных энергетических проблем полагаться на них не стоит. Малоэффективными оказались и приливные электростанции. Кроме того, все возобновляемые источники слишком зависят от природных условий конкретного региона, что негативно влияет на их надежность. Адекватной замены углеводородной и атомной энергетике на сегодня нет.

– Но за каким источником будущее?

– Думаю, в ближайшие десятилетия будет наконец освоен процесс термоядерного синтеза. Именно за ним я вижу будущее, так как, в отличие от углеводородов и радиоактивных металлов, запасы воды, из которой будет производиться топливо – дейтерий и тритий, практически неисчерпаемы.

Беседу вел Александр Фролов

Декабрь 2010

На вопросы журнала отвечает писатель, публицист, геолог Константин Ранке

– Константин, насколько, по-вашему, антропогенный фактор влияет на изменение климата.