Дэвид Брукс - Общественное животное. Тайные источники любви, характера и успеха

Эти ментальные задачи кажутся нам простыми только потому, что вся эволюция земной жизни много тысячелетий подряд готовила нас к подобным экзаменам. Робу и Джулии не было нужды обучаться искусству социальных отношений, как они обучались, скажем, алгебре. Этот тяжкий труд был выполнен подсознательно, без видимых усилий и вполне естественно.

Правда, пока они не могли выразить свои выводы словами, потому что ощущения, которые они испытывали, трудно сформулировать в связных предложениях. Но решение влюбиться уже созрело, и можно сказать, что не они сделали выбор, а выбор сам пал на них. Желание обладать друг другом уже возникло. Им обоим потребуется некоторое время, чтобы осознать, что неудержимое стремление друг к другу уже охватило их. Ибо, как говорил Блез Паскаль, «у сердца свои законы, которых разум не знает».

Но именно так принимаются решения. Именно так приходит знание того, что мы хотим, того, что нам нужно, – и не только когда речь идет о браке, но и о других важных вещах в жизни. Принятие решения о том, кого любить, – это не какая-то странная, инопланетная форма принятия решений, романтический перерыв в течении обыденной жизни. Наоборот, решение о том, кого любить, – это просто самый важный вариант всех прочих важных решений, начиная с выбора еды в ресторане и кончая выбором профессии. Потому что принятие решений – дело сугубо эмоциональное.

Революции в нашем понимании самих себя иногда начинаются очень странно. Прорыв в нашем понимании взаимосвязи эмоций и механизма принятия решений начался с человека по имени Эллиот, история которого стала едва ли не самой известной в летописи исследований мозга. У Эллиота в результате опухоли были повреждены лобные доли головного мозга. Эллиот был умным, хорошо образованным и учтивым человеком, обладавшим несколько противоречивыми, но привлекательными взглядами на мир. Однако после операции у Эллиота возникли большие трудности с организацией своей повседневной жизни. Пытаясь сделать какое-то дело, он стал упускать самую важную часть задачи, отвлекаясь на несущественные мелочи. Например, когда на работе ему поручали разложить по нужным папкам отчеты, он садился и принимался их внимательно читать. Весь день уходил на то, чтобы распределить документы по категориям. Мало того, он часами решал, где пообедать, но так и не мог выбрать. Он так неразумно вкладывал деньги, что в конце концов потерял все свои сбережения. Он развелся с женой, женился на женщине, которая не нравилась его семье, и вскоре развелся и с ней. Короче говоря, Элиотт потерял способность делать разумный выбор.

Эллиота осмотрел известный невролог Антонио Дамасио {27} 27 Antonio R. Damasio, Descartes' Error: Emotion, Reason, and the Human Brain (New York: Penguin Books, 2005), 51. , который исследовал больного, проведя целую серию тестов. Результаты показали, что Эллиот обладал высочайшим IQ. У него была превосходная память на числа и геометрические фигуры, он умел делать верные заключения, исходя из неполной информации. Но в многочасовых беседах, которые Дамасио вел с пациентом, ученый заметил, что Эллиот никогда не проявлял эмоций. Он мог рассказывать о случившейся с ним трагедии, не выказывая ни малейшей печали.

Дамасио демонстрировал Эллиоту жестокие и кровавые кадры несчастных случаев, землетрясений, пожаров и наводнений. Эллиот прекрасно понимал, что он должен ощущать сострадание и сочувствие. Но в действительности он не ощущал ничего. Дамасио решил разобраться, какую роль играет эмоциональная холодность Эллиота в сбое механизма принятия решений.

Следующая серия тестов показала, что Эллиот представлял себе различные варианты решений. Он осознавал возможные конфликты между моральными императивами. Короче говоря, он мог подготовиться к выбору возможностей из сложной их совокупности.

Но при этом Эллиот не мог совершить сам акт принятия решения. Он был неспособен оценить различные варианты и сравнить результаты. Дамасио выразил это так: «У него безнадежно плоский ландшафт принятия решений».

Еще один пациент Дамасио {28} 28 Damasio, 193-94. продемонстрировал тот же феномен в еще более резкой форме. Человек средних лет, также утративший способность к ощущению эмоций в результате черепно-мозговой травмы, собрался идти домой после беседы с врачом, и Дамасио предложил ему две возможные даты следующего визита. Пациент достал блокнот и принялся записывать все «за» и «против» каждой даты. Битых полчаса он перечислял все возможные обстоятельства, начиная с погоды и кончая другими назначенными на эти дни встречами. «Потребовалось величайшее терпение, чтобы не стукнуть кулаком по столу и не сказать, чтобы он прекратил это издевательство», – писал Дамасио. Но и сам он, и его коллеги продолжали спокойно наблюдать. Наконец, Дамасио прервал рассуждения пациента и сам назначил дату следующего визита. Ни секунды не колеблясь, пациент согласился, убрал блокнот, попрощался и ушел.

«Это поведение блестяще иллюстрирует пределы чистого разума» {29} 29 Damasio, 194. , – пишет Дамасио в своей книге «Ошибка Декарта: чувство, разум и человеческий мозг». Это пример того, как отсутствие эмоций приводит к саморазрушительному и опасному поведению. Лишенные эмоций люди вовсе не ведут отлично спланированную, логически безупречную жизнь, подобно холодному и рациональному мистеру Споку [17] Спок (Spock) – персонаж научно-фантастического телесериала «Звездный путь», уроженец планеты Вулкан, воплощение разума и хладнокровия. . Их жизнь можно назвать глупой и непредсказуемой. В сложных случаях они могут стать социопатами, равнодушными к жестокости и неспособными почувствовать чужую боль.

Основываясь на этих и подобных случаях, Дамасио разработал теорию, которую назвал «гипотезой соматических маркеров». Теория трактует роль эмоций в когнитивных способностях человека. Отчасти эта теория оспаривается специалистами (относительно степени взаимодействия тела и мозга), но ключевой ее пункт остается неизменным: эмоции определяют ценность всего и помогают нам, не осознавая того, выбирать правильное направление, двигаясь по жизни, – подальше от явлений, которые могут причинить боль, и ближе к тому, что приводит к желаемому результату. Дамасио пишет:

Соматические маркеры ничего за нас не решают {30} 30 Damasio, 174. . Они помогают принятию решений, высвечивая некоторые возможности (опасные или благоприятные) и моментально исключая их из дальнейшего рассмотрения. Их можно считать системой автоматической оценки предсказаний, которая действует независимо от нашего желания, оценивая самые разнообразные сценарии надвигающегося будущего. Это механизм формирования предпочтений.