Роберт Фрэнк - Успех и удача [Фактор везения и миф меритократии] [litres]

И финальный штрих к портрету Бена: в экономической литературе имена соавторов книг и статей традиционно приводятся в алфавитном порядке. Последуй мы этой традиции, профессиональный авторитет Бена обеспечил бы книге дополнительные тиражи. Однако Бен настоял, чтобы мое имя назвали первым. Иначе будет несправедливо, пояснил Бен, так как сам он вошел в проект уже после того, как я сформулировал основную концепцию книги и написал (в черновом варианте) задуманные мною главы по микроэкономике.

Сформулировать черты, делающие человека привлекательным членом команды, – довольно сложная задача. Однако все мы согласимся с тем, что люди, приписывающие себе непомерные заслуги, вызывают обоснованный скепсис, а счастливчики, отрицающие роль удачи в успехе, чаще всего претендуют на большее, чем им положено.

Как окружающие реагируют на таких людей? Чтобы ответить на этот вопрос, я провел онлайн-исследование, предложив двум группам испытуемых прочесть две противоположные версии интервью с Гарольдом Джонсоном, весьма успешным предпринимателем в сфере биотехнологий. Это интервью было представлено как отрывок из передачи «60 Minutes», однако в действительности Гарольд Джонсон – фиктивный персонаж. Все подробности его биографии являются полностью вымышленными.

Тексты этих интервью по моей просьбе написала Кир-стен Сарачини, друг семьи и будущий магистр искусств, изучающая литературу по программе Корнеллского университета. Я попросил ее изобразить Джонсона пусть и не очень симпатичным, но компетентным и уверенным в себе человеком. Исключая последний абзац, обе версии интервью были идентичны. Совпадавшие части интервью имели следующий вид:

Вопрос: Как мы знаем, в Университете штата Огайо вы занимали административный пост. Не могли бы вы коротко рассказать о том, как возглавили H. J. Institute?

Ответ: На административную должность в Колумбусе (столица штата Огайо) я устроился, чтобы бесплатно изучать химию в местном университете. Когда работы было немного, а сотрудники не обращали на меня внимания, я доставал учебники, спрятанные под грудами почтовых конвертов. Так все это начиналось. В конце концов, из Университета штата Огайо я вышел бакалавром наук (BS) в области биохимии и продолжил учебу в Йельском университете, где защитил диссертацию (PhD) по фармакологии. Вы, вероятно, знаете, что там расходы на обучение разрешено покрывать за счет подработки – скажем, обучая первокурсников умению, не спалив себе волосы, зажечь горелку Бунзена.

За время учебы в Йельском университете я опубликовал ряд статей, поэтому в Гарварде ко мне и моей работе проявили интерес. У меня также возникла заинтересованность, и за 10 лет я прошел все этапы академической карьеры: начальный энтузиазм – профессорская кафедра – итоговое разочарование. Так для меня прошли 1990-е годы. Затем я получил престижную работу в системе Национальных институтов здравоохранения, где у меня была собственная исследовательская группа. Мы изучали потенциал реакции в возбуждаемых нейронах, но вскоре я отвлекся на другой проект (исследование матричной РНК). Система Национальных институтов здравоохранения проявила некоторый интерес, но она тянула с утверждением проекта, с его финансированием и т. п., так что по истечении контракта я оттуда ушел.

Мы с партнером основали H. J. Institute вскоре после того, как я выступил на конференции в Беркли. После доклада к нам обратилась группа инвесторов с готовым бизнес-планом, позволявшим менее чем за год привлечь 20 млн долл., чтобы создать лаборатории и нанять компетентных сотрудников. Примерно через три года у нас уже был патент, заинтересовавший ряд фармацевтических компаний, которые заплатили за него хорошие деньги. Благодаря этому мы вместо метания по рынку занялись по-настоящему вдохновляющей работой, и с тех пор высоко держим интеллектуальную планку.

В последнем абзаце интервью (которое я называю «версией с акцентом на мастерстве») Джонсон подчеркивал, что успех его компании объясняется сочетанием высокой квалификации и упорного труда:

Однако успех не приходит сам собой. Мы много трудились, и важными факторами, несомненно, были интуиция и рыночный опыт моего партнера. Однако многие работают упорно, и многим дипломированным специалистам не чуждо интуитивное понимание рынка. Реальные достижения нашей лаборатории стали результатом высоких технологий – и, вероятно, единственным, кто мог все это обеспечить, был ваш покорный слуга.

В другой версии (которую я называю «версией с акцентом на везении») Джонсон не говорит о своем мастерстве и трудолюбии. Зато он отмечает, что компания, вероятно, не добилась бы такого успеха, если бы не ряд событий, которые можно считать фактором везения:

Мы упорно работали, но нам еще и повезло. Я смог выступить на конференции в Беркли только потому, что в последний момент не прибыл ожидавшийся докладчик. Если бы присутствовавшие инвесторы не увидели в нас никакой перспективы, то я не уверен, что мы смогли бы совершить реальные открытия.

Эти две версии были розданы двум группам из примерно трехсот испытуемых, набранных с помощью онлайн-сервиса Mechanical Turk. Одна группа читала только версию с акцентом на везении, другая – только версию с акцентом на мастерстве. Инструкции, предпосланные эпизодам из интервью, одинаковым для каждой версии, выглядели следующим образом:

Ниже дан отрывок из передачи «60 Minutes», где Морли Сейфер (Morley Safer), берет интервью у Гарольда Джонсона, соучредителя и гендиректора фирмы «H. J. Institute», в 2013 г. признанной «компанией года» по версии журнала «Biotechnology Magazine». После прочтения отрывка просим вас ответить на несколько вопросов, представленных на следующей странице.

Эти вопросы, а также пояснения к ним звучали следующим образом:

По каждому из вопросов укажите вероятность событий, о которых вы говорите в своих ответах, поставив метку на приведенной внизу 10-балльной шкале. Над каждой меткой укажите соответствующий балл (например, 7,6).

1. Если бы Вы возглавляли гораздо более крупную компанию, чем компания Джонсона, и имели возможность нанять его в качестве старшего вице-президента, какова была бы вероятность такого решения?

2. Какова, на Ваш взгляд, вероятность того, что Гарольд Джонсон согласился бы со следующим утверждением: «Доброта к людям – важное качество»?

3. Если бы Вы и Гарольд Джонсон были соседями, то какова, на Ваш взгляд, вероятность того, что Вы с ним стали бы близкими друзьями?