Роберт Фрэнк - Успех и удача [Фактор везения и миф меритократии] [litres]

Это и есть та «счастливая возможность», которую мы с вами не должны упустить!

В романе «Паломар» (1983) писатель Итало Кальвино передает мысли своего героя, оказавшегося на средиземноморском пляже. Прогуливаясь вдоль прибоя, герой приближается к туристке, загорающей с открытой грудью, и, не желая вторгаться в ее личное пространство, быстро обращает взор в сторону моря., Однако, миновав женщину, он понимает, что, отвернувшись, невольно солидаризировался с мнением (которое сам же презирает), будто вид обнаженной груди является чем-то непристойным.

Поэтому, возвращаясь назад, герой меняет тактику. Проходя мимо женщины во второй раз, он смотрит прямо перед собой, изображая отсутствие интереса, как если бы он был не мужчиной, а, скажем, морской чайкой. Однако в следующий миг герой решает, что и эта позиция – некорректна. Теперь он опасается, что своим безразличием к ее груди уподобил женщину бездушному предмету.

Тут герой поворачивает назад и вновь приближается к женщине, взором пытаясь изобразить нейтральность и объективность. Однако, проходя мимо, он начинает опасаться, что женщина истолкует его равнодушный взгляд как знак мужского превосходства. Все еще надеясь исправить впечатление, герой предпринимает последнюю попытку. «На сей раз взгляд его, порхая по пейзажу, задержится с почтением ненадолго на ее груди и тут же поспешит вовлечь ее в порыв расположения и благодарности, которые он ощущает ко всему – к солнцу, небесам, корявым соснам, дюнам, песку и скалам, водорослям, облакам, миру, обращающемуся вокруг вот этих шпилей в ореолах света» [44] Calvino I. Mr. Palomar. L.: Secker and Warburg, 1983. P. 11, 12. [Рус. изд.: Кальвино И . Паломар // Иностранная литература. 1994. № 9. С. 67.] .

На этот раз женщина вскакивает и, накинув на себя одежду, в раздражении удаляется. Не без сожаления герой заключает, что «мертвый груз традиции безнравственного поведения мешает по достоинству оценивать и просвещеннейшие побуждения» [45] Ibid. P. 12. [Там же.] .

В своей озабоченности мнением окружающих герой романа не одинок. По той же причине люди, пользующиеся любовью и уважением себе подобных, не только более счастливы, но и более успешны, – в том числе и потому, что почти все великие истории экономического успеха являются плодами коллективных усилий. Большинство из нас дорожит пользой сотрудничества с талантливыми коллегами, но, поскольку одаренные личности, способные эффективно работать в команде, достаточно редки, в своем выборе партнеров они обычно весьма избирательны. Реноме надежного члена команды – большое экономическое преимущество, но этот статус нужно еще заслужить. Если человек ненадежен, то мало кто захочет включить его в свою команду.

Очевидно, что талант и трудолюбие – положительные качества всякого командного игрока, и члены элитных команд почти всегда обладают ими в избытке. Однако одних этих качеств недостаточно. Успешное сотрудничество предполагает еще и умение доверять коллегам, т. е. полагать, что они поставят интересы команды выше личных интересов даже тогда, когда никто их не контролирует. Таким образом, попадание в элитную команду в большой мере зависит от личностных характеристик кандидата.

В моделях человеческого поведения, выстроенных многими экономистами, оценка личностных характеристик большого смысла не имеет. Эти модели предполагают, что люди руководствуются рациональными и корыстными интересами (в узком смысле слова). В рамках таких моделей Homo economicus готов жульничать, но только если надежда на обогащение достаточно высока, а вероятность наказания достаточно низка. Соответственно, тот факт, что некто слывет честным человеком, говорит лишь о том, что он проявляет осмотрительность. Отсюда не следует, утверждают эти экономисты, что человек не станет жульничать, когда его никто не проконтролирует.

Действительно, корыстный интерес – важный (возможно, наиболее важный) фактор человеческого поведения. Каждое увеличение штрафа за превышение допустимой скорости движения заставляет автомобилистов ездить осторожнее. Когда растут цены на топливо, люди снижают температуру в жилищах и покупают более экономичные автомобили. Однако корыстный интерес – не единственный значимый мотив человеческого поведения. Например, люди, обедающие в ресторанах, где больше никогда не появятся, оставляют чаевые стандартного размера [46] Bodvarsson O.B., Gibson W.A. Gratuities and Customer Appraisal of Service: Evidence from Minnesota Restaurants // Journal of Socioeconomics. 1994. No. 23. P. 287–302. . Они анонимно жертвуют средства на благотворительность и часто возвращают потерянные кошельки с деньгами [111] Hornstein H . Cruelty and Kindness. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1976. .

Разумеется, всякий, желающий создать эффективную команду, сочтет весьма полезной возможность заранее предугадать, поставит ли потенциальный кандидат свои личные интересы выше групповых, когда никто за ним не наблюдает. Возможны ли такие прогнозы? Рассмотрим простой мысленный эксперимент:

Представьте, что вы вернулись с многолюдного концерта и обнаружили потерю 10 тыс. долл. наличными. Деньги лежали в конверте с вашим именем и адресом, а конверт, очевидно, выпал из кармана пальто, когда вы были на концерте. Знаете ли вы человека (не связанного с вами узами родства или брака), который, по вашему мнению, способен вернуть вам потерянный конверт с деньгами?

Того, кто найдет ваш конверт, подстерегает «великий соблазн» [112] См.: Frank R.H. Passions within Reason: The Strategic Role of the Emotions. N. Y.: W. W. Norton, 1988. Ch. 4. [Рус. изд.: Фрэнк Р . Страсти в нашем разуме: стратегическая роль эмоций. М.: Изд. дом ВШЭ, 2017. Гл. 4.] . Это – редкий шанс оставить деньги себе, почти не рискуя быть разоблаченным и наказанным. Однако большинство респондентов утверждают, что знают человека, который обязательно вернул бы найденные деньги. Чаще всего люди, которых называют респонденты, являются их близкими друзьями. Крайне маловероятно, чтобы респонденты раньше наблюдали, как их друзья ведут себя в подобных обстоятельствах. Откуда же у респондентов такая уверенность в собственных прогнозах? На расспросы они отвечают, что знают своих друзей достаточно хорошо, чтобы уверенно предсказать их отвращение при самой мысли о присвоении денег.

Интуитивные ощущения, лежащие в основе подобных суждений, подтверждаются реальными фактами. Томас Гилович, Деннис Риган и я проводили психологические эксперименты, в ходе которых испытуемым была предложена игра, где они могли жульничать, не рискуя быть разоблаченными [113] Frank R.H., Gilovich T., Regan D . The Evolution of One-Shot Cooperation // Ethology and Sociobiology. July 1993. No. 14. P. 247–256. . В начале эксперимента эти (прежде не встречавшиеся) люди в течение получаса общались в группах по три человека. Затем испытуемые отдельно друг от друга заполняли две анкеты, по одной на каждого из двух других членов группы. В анкетах испытуемые отвечали на вопрос, готовы ли они сами жульничать в несложной игре с небольшими денежными ставками, а также прогнозировали возможное поведение партнеров. В реальности испытуемые жульничали менее чем в четверти случаев, однако в отношении партнеров точность их прогнозов составляла почти 60 %.