Хеннинг Бекк - Ошибаться полезно [Почему несовершенство мозга является нашим преимуществом] [litres]

Сегодня шахматные программы непобедимы, но не потому, что могут по-новому интерпретировать эту игру за счет необычных ходов, а потому, что могут очень долго ждать, когда человек допустит ошибку. А это произойдет обязательно. Побеждает не самый гениальный шахматист, а тот, который не ошибается. То же самое касается и алгоритмов игры в го или покер. Эти программы многократно (тысячи раз) играют против самих себя и постепенно совершенствуют свою тактику до тех пор, пока не становятся непобедимыми. Но это не творческие гении, а чрезвычайно хорошие мастера оборонительной игры. Они не побеждают своих противников, а выжидают момент, когда те победят сами себя. Это похоже на футбольную команду, которая ведет оборонительную тактику и побеждает в серии послематчевых пенальти, дождавшись ошибки соперника. В игре против человека данная стратегия себя оправдывает, хотя и вызывает скуку. Если же две доведенные до совершенства шахматные программы играют друг против друга, то итогом всегда оказывается ничья, потому что безошибочные решения с обеих сторон создают равенство сил (в математике это называется равновесием Нэша). Теннисный матч между Изнером и Маю был таким захватывающим и зрелищным лишь потому, что всем было ясно: когда-нибудь он придет к концу. Кстати, Изнер завершил матч великолепным обводящим ударом, а не стал дожидаться ошибки Маю. Если бы играли два теннисных автомата, то матч продолжался бы до сих пор, но никто не захотел бы его смотреть.

Трудно представить себе прогресс в мире, полностью свободном от ошибок. Напротив, жизнь была бы слишком статичной, стабильной и враждебно настроенной к прогрессу. Ведь без риска и без ошибок невозможно создать ничего нового. Идеи возникают не тогда, когда люди руководствуются исключительно интеллектом (то есть мыслят быстро и безошибочно), а когда они время от времени позволяют себе отступить от логики. Все сценарии будущего, в которых власть над миром захватывают суперинтеллектуальные компьютеры, не выдерживают критики. Одного только интеллекта недостаточно, чтобы править миром. Необходимы еще некоторая доля сумасбродства, готовность нарушать правила и заданные условия, а также право на ошибки.

Наш мозг осуществляет своего рода систематизацию ошибок. Он не считает себя совершенным мыслителем, а изначально признает, что время от времени допускает ляпсусы. Ошибка может привести как к краху, так и к успеху – никто не может знать этого заранее. Многие прорывы в науке, культуре или экономике стали возможны благодаря более или менее случайным ошибкам. Александр Флеминг нечаянно заразил свои бактериальные культуры грибком – и открыл пенициллин. Эдуард Бенедиктус забыл вымыть колбы в своей химической лаборатории, и после того, как одна особенно грязная упала на пол и не разбилась, появилось небьющееся стекло. Инженер Перси Спенсер, стоя перед генератором электромагнитных лучей, обнаружил, что у него в кармане растаяла шоколадка. В результате была изобретена микроволновая печь. Но одно дело – совершать случайные ошибки, и совсем другое – использовать их. Луи Пастер говорил: «Случай помогает подготовленному уму».

Поймите меня правильно: я выступаю не за то, чтобы вы оставляли плесневеть продукты или перестали мыть посуду. Да и шоколадка в кармане может растаять по самым разным причинам. Статичным и невосприимчивым к новшествам наш мозг делает преувеличенное стремление к безошибочности. Ведь как только мозг допускает ошибку, он пытается не просто исправить ее, но и продуктивно использовать к собственной выгоде. Каждая ошибка таит в себе потенциал совершенствования. Именно поэтому в ходе эволюции сформировалась такая «ошибочная» модель мышления. Разумеется, при этом возникает риск, что мозг породит какую-нибудь чушь. Но такой риск оправдан, потому что только при соблюдении данного условия мы можем приспосабливаться к обстановке. Если бы мозг постоянно функционировал эффективно и безошибочно, нам не удалось бы ничего изменить в этом мире.

Искусство состоит не в том, чтобы избегать ошибок. Тот, кто живет с такой мыслью, становится в конечном счете скучным, как шахматный компьютер. И что хуже всего, человека, не допускающего ошибок, легко заменить. Ведь рано или поздно и машину можно научить действовать так же безошибочно и эффективно. Но вот понять, какую пользу можно извлечь из ошибок, способен только человек.

Разумеется, ошибка в тесте d2 не несет в себе никакого потенциала пользы, творчества и продуктивности. Однако изучение мозга с помощью таких тестов на концентрацию нам очень помогло. Мы теперь понимаем, что мозг принципиально и систематически допускает ошибки, чтобы затем анализировать их и подстраивать свою работу к меняющимся условиям. Из подобных экспериментов мы можем извлечь важный урок: человеку свойственно ошибаться, а мозгу это даже полезно.

Чему можно научиться на ошибках? Уже простейшие ошибки по невнимательности в тестах на концентрацию показывают, как мозг к ним относится. Во-первых, он не просто допускает ошибки, но и не пытается их избежать. Во-вторых, сделав ошибку, мозг включает каналы обратной связи. Он делает короткую остановку и корректирует свои действия таким образом, чтобы по возможности больше не повторять этот промах (в частности, при прохождении тестов он начинает работать медленнее, но внимательнее). В-третьих, мозг просто продолжает работать. Он не меняет свою мыслительную стратегию. Поэтому ошибки по невнимательности будут случаться и впредь, правда, не там, где раньше, а в каком-то другом месте. Однако встречаться они будут обязательно, поэтому не следует считать ошибку поражением. Скорее, это намек на то, что надо стать чуточку лучше.

Тесты на внимательность (например, d2 ) демонстрируют, что причиной ошибок не всегда является недостаток концентрации. Если бы это было так, то ошибки распределялись бы равномерно и накапливались бы по мере прохождения теста. Но при анализе результатов нескольких сотен участников выясняется нечто совершенно противоположное: ошибки распределяются неслучайно и объясняются не тем, что в самые разные моменты у участников вдруг ослабевает внимание. Похоже, что они накапливаются в строго определенных и, казалось бы, неприметных местах, словно там их что-то притягивает. Причина, возможно, в том, что неверные модели поведения мозга вызываются определенными сочетаниями знаков, которые откладываются в базальных ядрах. Но в любом случае мозг постоянно идет на риск использования разных моделей действий, в том числе и неправильных.