Мария-Луиза Франц - Архетипическое измерение психики

То, что путь индивидуации носит религиозный характер, ясно видно из снов, которые были представлены. Это заставило представителей различных религиозных конфессий выразить озабоченность тем, что путь индивидуации может привести к рассеянию сообщества. «Это действительно был бы ретроградный шаг, — ответил им Юнг, — но в этом нельзя обвинять „истинного человека“ [Самость]; причиной являются скорее все те плохие человеческие качества, которые всегда угрожали и препятствовали работе цивилизации. (Часто, действительно, овцы и пастыри почти одинаково глупы.) „Настоящий человек“ здесь ни при чем. Прежде всего, он не уничтожит никакой ценной культурной формы, так как он сам является высшей формой культуры. Ни на Востоке, ни на Западе он не играет в игру пастыря и овцы, потому что с него достаточно того, чтобы стать пастырем для себя самого» [263] C.G. Jung, Mysterium Coniunctionis , cw 14, para. 491, pp. 348f. .

Путь к «истинному внутреннему человеку» или подчинение «Не имеющему формы», как мы видим, опасен. Развитие личности — это акт смелости, и трагично, что именно демон внутреннего голоса означает сразу же высшую опасность и необходимую помощь [264] C.G. Jung, The Development of Personality, cw 17, para. 319, pp. 184f. . По этой причине никто не следует этим путем, никто, для кого он не является внутренне вынужденным, но важно, чтобы пасторы и врачи знали о его существовании, потому что когда человек призван внутренним голосом и не следует ему, он уходит в невроз или даже уничтожается. Пока человек все еще верит в свет истины, как уже было открыто, он, по крайней мере, защищен от этого трудного пути, но когда свет всех истин проповеди и веры исчезает, для многих не остается иного выбора, кроме как искать «свет» внутри себя. Поэтому я хотела бы завершить цитатой из «Брихадараньяка-упанишады» (4.3:2–7):

2. [Джанака спросил так:] «О Яджнавалкья, какой Свет у человека?» «Свет солнца, царь, — сказал [он], — При свете этого солнца, действительно, человек сидит, ходит, работает и возвращается». «Это, действительно, так, О Яджнавалкья» (сказал Джанака).

3. Затем Джанака спросил: «О Яджнавалкья, какой Свет у человека после того, как солнце зашло?» «Луна становится его светом, при свете этой луны, действительно, он сидит, ходит, делает работу и возвращается» [ответил Яджнавалкья]: «Это, действительно так, О Яджнавалкья» [сказал Джанака].

4. [Джанака снова спросил:] «О Яджнавалкья, какой свет у человека, когда солнце и луна зашли?» «Огонь это его свет, при свете этого огня, действительно, он сидит, ходит, работает и возвращается» (ответил Яджнавалкья). «Это действительно так, О Яджнавалкья» (сказал Джанака).

5. [Джанака теперь спрашивает:] «О Яджнавалкья, какой свет у человека, когда зашли солнце и луна, и огонь погас? „Речь — его свет; в свете этой речи, действительно, он сидит, ходит, работает и возвращается. Следовательно, О Царь, даже если рука не различима, то где бы речь не была произнесена, можно действительно идти туда“ Это действительно так, О Яджнавалкья» (сказал Джанака).

6. [Джанака ставит следующий вопрос так:] «О Яджнавалкья, какой свет у человека, когда солнце и луна зашли, огонь погас, речь замолкла?» [Яджнавалкья отвечает таким образом: ] «Истинное Я есть его свет. Под светом Атмана, действительно, он сидит, ходит, работает и возвращается».

7. [Джанака ищет дальнейшего объяснения таким образом:] «Какое Я [ты имеешь в виду]?» [Яджнавалкья объясняет:] «Это человек, состоящий из [Проживания] среди чувств [и который является] внутренним Светом в сердце…» [265] Swami Sivanada (trans.), The Brihadaranyaka-Upanishad (Tehri-Garhwal, U.P. India: Divine Life Society, 1985), pp. 403ff.

На языке нашего сна, «Не имеющий формы». Единственная опасная реальность, от которой мы ни в коем случае не можем ускользнуть и в то же время единственная ценность, которую никакая сила в мире не может отнять у нас, это реальность нашей собственной психики.

Мы живем в такое время, когда проблема человеческих взаимоотношений стала более актуальной, чем когда-либо прежде. Причины этого хорошо известны: развитие технологий привело к рационализму и к индустриализации нашего общества. Небольшие сельские общины с их тесно сотканной сетью личных отношений растворились или растворяются. Жители крупных индустриальных городов живут бок о бок, но как чужие люди. Всех угнетает мысль об их собственной ничтожности перед лицом серой бессмысленной массы неизвестных людей, окружающих их. За исключением небольших групп, удерживаемых вместе едиными религиозными убеждениями или общими обычаями, существуют только заинтересованные сообщества, которые связаны между собой коммерческими, спортивными или политическими интересами и никакой более глубокой личной связи нет.

Эта критическая ситуация, которая затрагивает человечество в целом, привела к повышенному интересу к социологии и, соответственно, к психологии; Но этот интерес ограничивается вопросами социального поведения. США заняли ведущие позиции в исследованиях поведения. Там были предприняты самые различные виды групповых экспериментов, которые со временем также получили распространение в Европе, но они в первую очередь применимы в области психиатрии. В определенном смысле это развитие привело к запоздалому признанию данных, которые уже частично были раскрыты Альфредом Адлером. В любом случае, теперь агрессия и ее сдерживание, «иерархический порядок» и социальная роль, которую мы играем (которую Юнг назвал персоной ), выступают на переднем плане обсуждения.

Однако с юнгианской точки зрения все это остается на поверхности проблемы. Мы должны глубже проникнуть в инстинктивный уровень человеческого бессознательного, чтобы выяснить, что обуславливает наше социальное поведение и нашу способность к личным взаимоотношениям.

Насколько нам известно, человек с древних времен жил как zoo politikon, «социальное животное», как называл его Аристотель, в действительности, в небольших группах от 15 до 50 человек. Поэтому мы вполне можем предположить, что есть некоторая инстинктивная основа для нашего социального поведения. Теперь, мы можем смотреть на людей со стороны и статистически представлять их средние действия и реакции, как это делает бихевиоризм. Таким образом, мы обнаруживаем поведенческие модели людей, которые фундаментально не отличаются от поведения животных. Но мы также должны смотреть на внутренние психические процессы, происходящие в то же самое время. Когда мы исследуем эти процессы, становится ясно, что в ходе инстинктивных действий у людей также присутствуют внутренние переживания, которые принимают форму фантастических образов, эмоций и мыслей. Как мы знаем, это аспект структуры бессознательного Юнг назвал архетипическим. Архетипы — это наследуемые диспозиции, которые заставляют нас реагировать типичным образом на основные человеческие проблемы, внутренние или внешние. Предположительно, каждый инстинкт имеет свой соответствующий архетипический внутренний аспект. Юнг назвал совокупность этих унаследованных структур коллективным бессознательным. Мы можем взять в качестве примера инстинкт агрессии, который может проявиться внутри во снах как бог войны Марс, как Вотан, или как Шива Разрушитель. В противовес этому материнский инстинкт проявляется в материнских фигурах мифов и религий; и инстинктивное стремление к обновлению и изменению проявляется в символе божественного ребенка, который мы находим во всех религиях и мифологиях.