Мария-Луиза Франц - Архетипическое измерение психики

Так что, если это случай нарушения границы, то он совершается бессознательным пациентов, а не аналитиками. Но аналитик обычно не может отправить пациента к богослову, потому что, как правило, пациенты сопротивляются этому. Они хотят понять свои сны в рамках внутреннего опыта, который они имели до этого. Если есть священник или служитель с достаточным пониманием, и если пациент желает его разыскать, то, конечно, можно направить пациента к нему. И Юнг фактически делал это, в основном, с католическими пациентами. По большей части, однако, богословы сегодня все еще слишком неопытны, чтобы быть в состоянии помочь в любом случае. Например, когда ко мне подошла крестьянка, у которой с самого раннего детства были яркие видения, прежде всего видения света. Она была абсолютно нормальной. «Я пошла к священнику с этим, — сказала она мне, — но, знаете, они ничего не понимают в этом вопросе. Священник даже испуганно посмотрел на меня, как на сумасшедшую». И наоборот, нередко случалось так, что священники и служители были очень впечатлены религиозными взглядами людей, которые консультировались с ними, не понимая, что они имеют дело со случаем шизофрении.

Поскольку бессознательное у пациентов самопроизвольно вырабатывает религиозные символы, и поскольку именно в них есть потенциал для излечения, терапевт не может оставить их в стороне. В результате он часто оказывается неожиданно глубоко воодушевленным обсуждением предельных религиозных вопросов, которые прежде были компетенцией священников и служителей.

Но это еще не все, что подразумевается под критикой психологизма. У нее есть другой аспект. Неоднократно слышится от богословов обеих основных конфессий, что в терапии Бог, Христос и т. д. девальвируются в «просто психологическое» содержание. Как Юнг никогда не уставал указывать в своих работах, эта критика основана на недооценке психики. В конце концов, мы не знаем и даже не притворяемся, что знаем, что такое психика сама по себе. Это неописуемая тайна, границы которой мы не знаем. Поэтому говорить об этом как о «просто психическом» — это абсурд. Более того, это противоречит взглядам христианской традиции, которая утверждает, что imago dei заложен в глубины психики и действует там.

Более того, Юнг отметил, говоря об образах Бога как об основе архетипа, что слово «архетип» — поскольку оно обозначает то, что было сформировано — непосредственно предполагает то, что сформировало его. Он сам был убежден, что Бог есть нечто объективное, выходящее за пределы психики. Но это было не более чем личное убеждение, не поддающееся эмпирическому доказательству.

По этой причине именно здесь мы находим границу, где психология прекращает свое существование. Она стремится говорить только о том, что эмпирически доказуемо. Таким образом, она может наблюдать и описывать образы Бога в психике и их подавляющее влияние, но в отношении Бога как такового ей нечего сказать. Поэтому, когда кто-то хочет сделать заявление о Боге как таковом, психология не имеет ответа. Естественно, однако, психология может иногда задаваться вопросом, что дает человеку право делать заявления о Боге как таковом. Изучение богословия в каком-либо университете никоим образом не оказывает такого трансформирующего воздействия на личность, что человек, который завершает такую учебу, с тех пор становится проводником метафизически открытой истины. Мне, по крайней мере, было бы трудно в это поверить. Я проанализировала многих богословов и, в процессе этого, увидела, что, слава Богу, они также просто люди с человеческой психикой, в глубине которой работает Бог.

Очевидные противоречия, которые неоднократно возникают в наши дни между богословием и юнгианской психологией, имеют определенную историческую основу, которую Юнг, между прочим, объяснил в своей книге «Эон» [271] С.G. Jung, Aion, cw 9/ii. . Время от времени метафизические концепции и высказывания богословов всех культурно более развитых религий, кажется, теряют связь с их эмпирической основой, и тогда они больше не могут вызывать первичный опыт, который так заряжен смыслом. У слов больше нет никакого живого содержимого; они выродились в бесплодные идеи. Это походит на людей, цепляющихся за имущество, которое когда-то означало богатство; чем более безрезультатным, непостижимым и безжизненным оно становятся, тем более одержимыми им становятся люди. С другой стороны, благодаря внутреннему психологическому опыту слова могут снова быть связаны с пониманием эго и снова становятся актуальными, в смысле — живыми.

Однажды ко мне пришел японский профессор буддизма, который был не только ученым-теологом, но и человеком веры, который с ранней юности имел определенные опыты просветления. Тем не менее, он страдал язвой желудка, по-видимому, из-за сложной жены, поведение которой он не мог «переварить». Я сказал ему: «Попытайтесь спросить у внутреннего света, Ума Будды, как вам нужно поступить практически с этой проблемой и, возможно, еще о том, что вы должны есть. Он посмотрел на меня с полным изумлением. Позже он написал мне, что он преуспел в этом и что ему стало намного лучше. „Понимаю, — писал он, — что делает юнгианская психология; она воссоединяет религиозные идеи с измерением реальности как субструктуры“. Внутренний свет, хотя он испытал его, стал для него богословской идеей в голове; таким образом ему (также затронутому относительно пассивным отношением восточных людей к „внутреннему свету“) никогда не приходило в голову сделать его частью всей сферы его жизни». Можно также отметить, что китайский и японский буддизм, в отличие от индийского буддизма, всегда подчеркивает, что «мир иллюзии» и мир «истины» идентичны, то есть последняя также проглядывает в ситуациях повседневной жизни.

Если бы это всегда было так легко, как было с этим японцем, юнгианская психология могла бы помочь сегодняшним христианским конфессиям снова заполнить свои церкви. Другими словами, они могли руководить людьми, для которых метафизические идеи христианства уже не имеют смысла, приобретая их опыт, так чтобы они могли снова поверить в подлинный и цельный образ. И на самом деле это происходит снова и снова в отдельных случаях, но не по всем направлениям. Это связано с тем, что в самых глубоких констелляциях психической основы, многие люди развиваются, и в соответствии с очень медленными, охватывающими века трансформационными процессами, они меняются. Психическая формулировка вчерашней правды уже не та, что существует сегодня. Ульрих Манн убедительно показал это в своей книге Theologische Tage (Богословские дни). Бессознательное мало заботится об официальных взглядах, и поэтому сны многих людей часто содержат формы христианских символов, которые не являются ортодоксальными. Таким образом, я иногда видела идею жриц Марии, которые появляются в снах католических женщин или в снах других людей, Христа, как живую статую из металла, говорящую со сновидцем.