Ричард Бендлер - Большая энциклопедия НЛП. Структура магии [litres]

(11) Б. Ну… слишком заняты, чтобы видеть, что у меня есть розные потребности.

Клиентка сообщает отсутствующий материал в форме новой поверхностной структуры, которая содержит именной аргумент без референтного индекса («потребности»). Данный конкретный именной аргумент представляет собой номинализацию предиката глубинной структуры «нуждаться».

(12) П. Какие потребности?

Психотерапевт просит клиентку дать ему референтный индекс для номинализации «потребности».

(13) Б. Что я хотело бы, ток это, чтобы они делали что-нибудь для меня, хоть изредка.

В новой поверхностной структуре клиентки опять отсутствует референтный индекс, указывающий, чего она хочет от своих соседок («что-нибудь» в словосочетании «чтобы они делали что-нибудь»). Глагол «делать» неконкретен почти настолько, насколько это вообще возможно.

(14) П. Что-нибудь вроде?

Психотерапевт продолжает спрашивать об отсутствующем референтном индексе.

(15) Б. На сомом деле им следовало бы делать множество вещей, но иногда я чувствую, что они нечуткие.

Она опять не отвечает на вопрос, поставленный психотерапевтом. [43] Опытные психотерапевты сумеют распознать определенные паттерны в том, как клиент отвечает или, напротив, не дает ответа в том или ином контексте. В данном случае клиент несколько раз подряд не сумел ответить на вопросы психотерапевта. В настоящее время мы работаем над эксплицитной моделью психотерапевтических техник, предназначенных для изменения данных паттернов (см. «Структура магии. Том II») В ее новой поверхностной структуре нарушены условия психотерапевтической правильности:

а) отсутствует референтный индекс для словосочетания «множество вещей»;

б) отсутствует референтный индекс, относящийся к наречию «иногда»;

в) практически совершенно неконкретный глагол «делать» в словосочетании «делать множество вещей»;

г) отсутствует один из именных аргументов, связанных с определением «нечуткие» (нечуткие к кому);

д) употребляя определение «нечуткие», клиентка заявляет о своем знании внутреннего состояния других людей, не конкретизируя процесс, благодаря которому она получила такую информацию – «чтение мыслей».

(16 ) П. К кому они нечуткие?

Он просит сообщить отсутствующий именной аргумент определения «нечуткие» (см. пункт г в предыдущей реплике).

(17) Б. Ко мне, и…

Клиентка сообщает отсутствующий аргумент и начинает говорить о чем-то еще.

(18) П. Каким образом они не чуткие к вам?

Психотерапевт прерывает клиентку, решив попросить ее конкретизировать, каким образом ей стало известно, что другие нечутки к ней (вариант д).

(19) Б. Видите ли, я делаю множество вещей для них, но они, кажется, ничего не делают для меня.

Она снова не дает прямого ответа на вопрос психотерапевта. В ее новой поверхностной структуре имеются следующие нарушения условий психотерапевтической правильности:

а) отсутствует референтный индекс для слов «множество» (в выражении «множество вещей») и «ничего»;

б) дважды встречается почти совершенно неконкретный глагол «делать»;

в) имеется квантор всеобщности «ничего», который можно поставить под вопрос;

г) опущен именной аргумент, связанный с глаголом «казаться» («кажется кому?»).

(20) П. Чего они не делают для вое? Какие ваши потребности они не замечают?

Психотерапевт просит сообщить два отсутствующих референтных индекса, относящихся к именным аргументам, которые встречаются в ряде предложений: «ничего» из поверхностной структуры (1 9) и «потребности» из поверхностной структуры (11).

(21) Б. Я тоже человек, о они, кажется, не признают этого. [44] У слова «это» в поверхностной структуре клиента отсутствует референтный индекс оно может отсылать к первому предложению «Я тоже человек».

Она по-прежнему не отвечает на вопрос психотерапевта. В новой поверхностной структуре имеется:

а) пресуппозиция, передаваемая словом «тоже», добавленным к поверхностной структуре «Я человек»; в данном случае имплицитно подразумевается, что кто-то еще (кто именно, не названо) является человеком – следовательно, референтный индекс также отсутствует;

б) опущен именной аргумент, связанный с глаголом «казаться» («кажется кому?»);

в) клиентка заявляет, что ей известно о внутреннем состоянии других людей («они, кажется, не признают»), не раскрывая, каким образом она получила эту информацию;

г) относительно неконкретный глагол «признавать».

(22) П. Каким образом они не признают, что вы человек?

Психотерапевт пытается прояснить для себя модель клиентки. Он снова и снова просит ее конкретизировать, что соседки делают на самом деле – см. реплики (10), (14), (18), (20). Он ставит под вопрос правильность относительно неконкретного глагола «признавать».

(23) Б. Они, обе они никогда ничего для меня не делают.

Клиент отвечает психотерапевту поверхностной структурой, которую можно поставить под сомнение, основываясь на:

а) наличии квантора всеобщности «никогда», указывающего на обобщение;

б) отсутствии референтного индекса у именного аргумента, связанного с глаголом «делать» [45] Глагол английского языка do (делать) лингвисты называют протоглаголом. По отношению к глаголам он функционирует точно так же, как местоимение it (это) функционирует по отношению к именам, будучи в такой же мере лишен конкретного значения, как и данное местоимение. – «ничего»;

в) наличии совершенно неконкретного глагола «делать».

(24) П. Они никогда не делают ничего для вас?

Психотерапевт выбирает вариант а – ставит под сомнение обобщение.

Он повторяет исходную поверхностную структуру клиентки, подчеркивая с помощью интонации кванторы всеобщности, и, таким образом, предлагает ей ее обобщение в утрированной форме, чтобы она подтвердила или опровергла его.

(25) Б. Нет, не никогда, но я всегда делаю для них разные вещи, независимо от того, просят они или нет.

Психотерапевту удалось вызвать опровержение обобщения, сделанного клиенткой (она отвечает «Нет, не никогда»). Далее она формулирует новое обобщение, которое нарушает условия психотерапевтической правильности. Ее поверхностная структура содержит: