Софья Доринская - Эта сумасшедшая психиатрия

Чего стоят заявления о том, что аскорбиновая кислота вызывает камни в почках! Эти заявления основаны на биохимии собак!

Но человек и собака – это разные существа и разные организмы с различной биохимией.

Судя же по тому, что Минздрав спускает рекомендации не применять аскорбиновую кислоту при воспалительных заболеваниях по причине «недоказанности её эффективности», стоит предположить, что их специалисты не видят разницы между анатомией и биохимией человека и собаки. Или в Минздраве рекомендации и стандарты пишут ветеринары.

Аскорбиновая кислота не только не вызывает появление камней в почках, но и снижает риск их появления. Вот это научные данные.

То, что специалисты Минздрава считают и публично заявляют о том, что польза витамина С не доказана, говорит о крайне низкой квалификации этих специалистов. Они просто не знают того, сколько научных исследований и клинической практики применения витамина С существует в России и в мире и что эффективность аскорбиновой кислоты доказывалась с неизменным результатом уже почти 100 лет. А вопрос цинги, её причин, её проявлений, течения и излечения изучается более 500 лет! И только в Минздраве есть люди, которым польза витамина С не очевидна.

После такого от этих людей можно ждать любого безумия.

Искусство медицины превращается в рутину, но хуже того, теряет свою суть. Свою основу.

Если бы медицину можно было сравнить с ювелирным искусством, то всё больше и больше она превращается из золотого и бриллиантового творчества в акриловые стразы и железные кольца с выемкой для открывания пивных бутылок.

Огромное количество врачей подвержены идее, что ничего нельзя изменить. Даже не осознавая этого.

Что можно сказать про врача, к которому пришёл пациент, который год питался исключительно лапшой с картошкой, у которого сильные головные боли, бессонница и периодически случаются галлюцинации. И этот врач, вместо сбора настоящего анамнеза, вместо полного обследования и назначения витаминов и питательной диеты (а этот случай, очевидно, говорит о наличии авитаминозов и алиментарного истощения) и лечения проявившейся патологии просто назначает нейролептик, или хуже того, нейролептик вкупе с вальпроевой кислотой.

Такое назначение в скором времени убьёт этого пациента. Его убьёт не противоэпилептический препарат, который ему не нужен. Его убьёт невыявленная патология и невыявленные причины этой патологии. Плюс истощение.

Этот врач уже давно в состоянии полного безразличия и к своим пациентам и к медицине, и к самому себе как к специалисту. Или он настолько молод и неопытен, что совершенно не знает, что ему делать.

Что же можно было бы сделать для восстановления хорошего состояния медицины?

Рассмотрим это с точки зрения единицы медицины. Единицами, составляющими медицину, являются врачи и медучреждения. Хорошее состояние медицины – это в том числе хорошее состояние врача.

Повторюсь. Доктор должен иметь возможность не торопясь рассмотреть случай пациента. Он должен иметь возможность подумать, а порой и почитать дополнительную литературу, чтобы лучше во всём разобраться, исключить иные патологии и выбрать наилучший метод лечения.

Доктор должен иметь достаточно хороший доход, чтобы не думать ни о чём кроме своих пациентов. Иначе проблемы с какой-нибудь ипотекой будут вводить самого доктора в невроз, а в таком состоянии принимать здравые решения крайне сложно. Когда же речь идёт о здоровье и жизни пациентов, то это становится действительно важным моментом.

Какой доктор имеет хорошую репутацию? Тот, который не изменяет жене с медсёстрами? Нет. Пациентам на это совершенно наплевать.

Репутация врача – это его результаты. Сколько людей благодаря этому врачу восстановили своё здоровье и трудоспособность? Именно это является главным и, фактически, единственным критерием репутации врача. И, разумеется, если доктор может лечить людей, а как выясняется, далеко не все доктора это могут, несмотря на образование, то к такому человеку будут стоять очереди из пациентов. И да, люди будут платить такому врачу или медицинскому учреждению, где есть такие врачи.

Из этой схемы полностью выпадает страховая медицина. Точнее, выпадают страховые компании. Идея страховой медицины основана на глупейшем предположении, что все врачи одинаковые, одинаково подходят к пациентам и все одинаково лечат и одинаково эффективны. Это так же верно и настолько же здраво, как считать, что все без исключения люди – одинаковые.

Всех учили в автошколе, по одним и тем же программам, одним и тем же правилам дорожного движения. Экзамен принимала одна служба. Права строго стандартизированы.

А теперь посмотрите на дорожное движение. Что, все без исключения водят свои машины одинаково? А медицина куда более сложная область, чем банальное дорожное движение. Что-то спутали в министерстве. Врач – не робот. И его деятельность не связана с механической обработкой болванок. Медицина – более сложная система.

Страховая медицина никогда не будет способствовать улучшению оказания медицинских услуг. Врач, который эффективен, всегда уходит за рамки стандартов. И страховые компании всегда будут наказывать его за то, что он эффективен в лечении и возвращает здоровье своим пациентам.

Страховая медицина – это всегда деградация. Потому что в итоге она всегда будет опускаться до стандартизации деятельности врача, смысл которой будет не в повышении эффективности лечения, а в ограничении ответственности врача и медучреждения. Чтобы ни говорили поборники страхового медицинского бизнеса.

Идея страховой медицины была и остаётся прежней – взять деньги с граждан ещё до того, как они получили зарплату и заболели. И заставить врачей остаться в рамках стандартов, так чтобы не переплатить и не нести ответственность за неэффективность.

Грубо говоря, то, что пациента можно было спасти и вылечить, но вместо этого он умер или остался инвалидом, – не имеет никакого значения для страховой медицины. Значение имеет то, что тот минимум или то неверное «лечение», которое такому пациенту было предоставлено, соответствует стандартам министерства, а значит, никто ответственности за случившееся не несёт.

Проблема здесь не в том, что никого нельзя наказать за смерть пациента. Проблема в том, что никто не возьмёт на себя настоящую ответственность, чтобы всерьёз заняться случаем такого пациента и сделать всё, чтобы улучшить его состояние. Стандарты не позволят.

Речь идёт не только о российской страховой медицине. Это в любой стране является вот таким уродством.

Как если над музыкантом посадить музыкально-страховую компанию и платить музыканту не за то, сколько зрителей приходит на его концерты прикоснуться к его искусству, а за то, ставит ли он руку на гриф или на клавиши в соответствии со стандартами Министерства МузыкаОхранения. Прямо во время концерта может подойти представитель МузСтраховой компании и рулеткой измерить подъём руки над клавиатурой. С электронным метрономом, измерить длительность каждой ноты так, чтобы исполнитель не увлекался подчёркиванием музыкальных фраз и эмоций.