Зигмунд Фрейд - Пять историй болезни

Принимая эту точку зрения и, следовательно, предполагая, что у мужчин в основе параноидного конфликта лежит гомосексуальная страстная фантазия о любви к мужчине, мы, разумеется, не станем забывать, что столь важную гипотезу можно считать доказанной лишь после изучения большого числа случаев каждого из разнообразных проявлений паранойи. Поэтому мы должны быть готовы в случае нужды признать, что наши выводы распространяются лишь на один тип этой болезни. Тем не менее крайне примечательно, что все основные известные формы паранойи могут быть представлены в виде формул, противоречащих единственной пропозиции: «Я (мужчина) люблю его (мужчину)», и они в самом деле исчерпывают все возможные способы формулировки подобных опровержений.

Пропозиции «Я (мужчина) люблю его» противоречат:

1. Мании преследования; т. к. они открыто утверждают: «Я не люблю его – я ненавижу его».

Это противоречие, которое, должно быть, так формулировалось в подсознании, не может быть, однако, осознано больным, страдающим от данного вида паранойи. Механизм формирования симптомов в паранойе требует внутренних, чтобы внутренние перцепции, чувства, заменялись внешними перцепциями. Следовательно, пропозиция «Я ненавижу его» превращается путем проекции в другую: «Он ненавидит (преследует) меня, что оправдывает мою ненависть к нему». И, таким образом, это неумолимое бессознательное чувство проявляется как бы в виде реакции на внешнюю перцепцию: «Я не люблю его – я ненавижу его, потому что он преследует меня».

Проведенные наблюдения не дают возможности сомневаться в том, что преследователем является некто, прежде любимый.

2. В эротомании для противоречия выбирается другой момент, необъяснимый в свете любой другой интерпретации: «Я не люблю его – я люблю ее». И из-за той же необходимости в проекции эта пропозиция превращается в: «Я вижу, что она любит меня». «Я не люблю его – я люблю ее, потому что она любит меня».

Многие случаи эротомании могут создать впечатление, что их можно вполне удовлетворительно истолковать как преувеличенные или искаженные гетеросексуальные фиксации, если только наше внимание не привлечет то обстоятельство, что эти влюбленности неизбежно начинаются не с внутренней перцепции собственной любви к кому-то, но с внешней перцепции любви, направленной на себя извне. Но в этой форме паранойи промежуточная пропозиция «Я люблю ее» может также быть осознана, потому что противоречие между ней и исходной пропозицией не является диаметральным и столь же непримиримым, как противоречие между любовью и ненавистью: в конце концов, ее, возможно, любит, как, впрочем, и его. Таким образом, может случиться, что пропозиция, замененная проекцией («она любит меня»), может вновь уступить место «основному языку» пропозиции «Я люблю ее».

3. Третий вид противоречий, с которыми может столкнуться исходная пропозиция, – это противоречие, связанное с иллюзиями ревности, которые мы можем изучать по характерным проявлениям, встречающимся у лиц обоего пола.

1) Ревность, сопутствующая алкогольному опьянению. Роль, которую играет в этой ситуации алкоголь, полностью объяснима. Мы знаем, что источник удовольствия устраняет ингибиции и снимает сублимации. Нередко именно разочарование в женщине заставляет мужчину пить, но обычно это ведет к тому, что он удаляется в бар, в компанию мужчин, которые дают ему то эмоциональное удовлетворение, которое ему не удалось получить дома от жены. Если в этой ситуации эти мужчины становятся объектом сильного катексиса либидо в подсознании, человек переходит к третьему виду противоречия: «Не я люблю этого мужчину, это она его любит», и он начинает подозревать женщину в связи со всеми мужчинами, которых сам хотел бы любить.

Искажение с помощью проекции обязательно отсутствует в этом случае, так как с подменой личности любящего весь процесс в любом случае выносится за рамки личности пациента. Факт, что эта женщина любит этого мужчину, является внешней перцепцией для него; тогда как тот факт, что он сам не любит, а ненавидит или что он любит, но не того, а другую, принадлежат к перцепции внутренней.

2) Неоправданная ревность у женщин абсолютно аналогична.

«Не я люблю женщин – он их любит». Ревнующая женщина подозревает мужа в связи со всеми женщинами, к которым ее саму влечет из-за ее гомосексуальности и предрасполагающего эффекта ее чрезмерного нарциссизма. Влияние жизненного периода, во время которого произошла ее фиксация, явственно проявляется в выборе объектов любви, которые она приписывает своему мужу; часто они слишком стары и не подходят для настоящей связи – это воссоздания нянек, служанок и подружек, с которыми она общалась в детстве, или сестер, которые были ее реальными соперницами.

Далее, можно предположить, что пропозиция, состоящая из трех элементов, таких как «я люблю его», может быть опровергнута лишь тремя перечисленными способами. Иллюзии ревности опровергают предмет, иллюзии преследования – предикат, а эротомания – объект. Но на самом деле возможен и четвертый вид противоречия, а именно отрицание всей пропозиции в целом: «Я вообще не люблю – я не люблю никого». А так как, как бы то ни было, либидо человека должно быть куда-то направлено, то эта пропозиция становится психологическим эквивалентом пропозиции: «Я люблю только себя самого». Так что такое противоречие будет приводить к мегаломании, которую мы можем расценивать как сексуальную переоценку эго, сходную с уже известной нам переоценкой объекта любви.

В связи с другими аспектами теории паранойи достаточно важно заметить, что мы можем обнаружить элемент мегаломании в большинстве других форм паранойи. С нашей стороны вполне оправданно предположить, что в основе своей мегаломания имеет детскую природу и что с ходом развития она приносится в жертву социальным соображениям. Сходным образом мегаломания индивида никогда не испытывает столь яростного подавления, как когда он охвачен сильной любовью:

После этого обсуждения неожиданно важной роли, которую играют гомосексуальные страстные фантазии при паранойе, давайте вернемся к двум факторам, в которых мы изначально ожидали обнаружить отличительные признаки паранойи, а именно к механизму симптомообразования и к механизму осуществления вытеснения.

Мы, разумеется, не вправе изначально считать эти механизмы тождественными и полагать, что симптомоформирование развивается теми же путями, что и вытеснение, хотя и, возможно, в противоположном направлении. Также, на первый взгляд, не слишком правдоподобно существование самого тождества. Тем не менее мы воздержимся от выражения какой-либо точки зрения до завершения нашего исследования.