Сэмюэль Тьюк - ОПИСАНИЕ РЕТРИТА, заведения близ Йорка для умалишенных из Общества Друзей [Содержит отчет о его возникновении и развитии, способах лечения, а также описание историй болезни]

№ 105. Конституциональное заболевание. — Вызвано интересом к политическим темам и нерегулярным пьянством.

№ 107. Вызвано потерей сына и другими несчастьями.

№ 108. Разрыв знакомства перед бракосочетанием.

№ 109. Конституциональное заболевание.

№ 110. Ранее держали взаперти в течение многих лет.

№ 111. Конституциональное заболевание. — Вызвано смертью жены.

№ 112. Нет очевидной причины.

№ 113. Конституциональное заболевание.

№ 117. Заболевание связано с апоплексией.

№ 119. Конституциональное заболевание.

№ 120. Заболевание обусловлено сильным испугом [50].

№ 121. Конституциональное заболевание.

№ 122. Конституциональное заболевание.

№ 123. Конституциональное заболевание.

№ 124. Конституциональное заболевание.

№ 125. Конституциональное заболевание.

№ 126. Связано с апоплексией.

№ 127. Конституциональное заболевание.

№ 128. Конституциональное заболевание.

№ 129 Конституциональное заболевание.

№ 130. Заболевание вызвано семейными неприятностями.

№ 131. Конституциональное заболевание. — Вызвано несчастливым замужеством.

№ 132. Конституциональное заболевание.

№ 134. Травма черепа.

№ 135. Конституциональное заболевание. — Ранее был в таком же состоянии.

№ 136. Разочарование.

№ 137. Конституциональное заболевание.

№ 138. Конституциональное заболевание.

№ 139. Конституциональное заболевание.

№ 140. Конституциональное заболевание. — Затруднения в делах.

№ 141. Конституциональное заболевание. — Вызвано испугом.

№ 142. Конституциональное заболевание. — Последовало за слабой лихорадкой.

№ 143. Конституциональное заболевание. — Последовало за расстройством эмоций.

№ 144. Конституциональное заболевание.

№ 145. Отсутствие определенной причины.

№ 146. Причина не определена.

№ 147. Ранее содержался в нескольких домах.

№ 148. Конституциональное заболевание.

№ 149. Конституциональное заболевание.

Предшествующие утверждения приводятся, дабы дать читателю возможность судить об эффективности способов лечения, практикуемых в Ретрите.

Отсюда следует, что с момента открытия этого заведения в 1796 году и до конца 1811 года были приняты сто сорок девять пациентов. Из этого числа только шестьдесят один были недавними пациентами. Тридцать один пациент страдал маниакальным расстройством. Из них:

2 умерли,

6 остаются в Заведении,

21 выписаны полностью выздоровевшими [51],

2 состояние настолько улучшилось, что дальнейшая изоляция не требовалась.

Оставшиеся тридцать недавних пациентов принадлежали к категории больных меланхолией. Из них:

5 умерли,

4 остаются в Заведении,

19 выписаны полностью выздоровевшими,

2 состояние настолько улучшилось, что дальнейшая изоляция не требовалась.

Из принятых старых пациентов, или как их обычно называют, неизлечимых больных, шестьдесят один пациент принадлежит к категории страдающих маниакальным расстройством, двадцать один — расстройством меланхолическим, и имеется шесть случаев деменции. В первой группе:

11 умерли,

31 остаются в доме [52],

5 забрали друзья в улучшившемся состоянии,

10 выписаны полностью выздоровевшими.

Из двадцати одного меланхолика:

6 умерли,

6 остаются в доме,

1 забрали друзья пациента в несколько улучшившемся состоянии,

6 выписаны полностью выздоровевшими.

2 состояние настолько улучшилось, что дальнейшая изоляция не требовалась.

Из 6 пациентов с деменцией:

2 умерли,

2 выписаны, как неподходящие,

2 остаются в доме.

Выступая перед специальным комитетом Палаты общин в 1807 году, нынешний директор больницы св. Луки сообщил о «состоянии душевнобольных» следующее: «Среднее число излечимых пациентов, принимаемых ежегодно, составляет: мужчины 110, женщины 153. Всего 262 человека. Выписывают: вылеченных — мужчин 37, женщин 71. Всего 108. Остаются невылеченными: мужчин и женщин 100. Не здоровы по разным причинам 28. Умерли 27».

Хаслам, аптекарь в Бетлемской больнице, утверждает, что в течение десяти лет с 1784 года по 1794 год было принято 1664 пациента, из которых 574 выписались здоровыми, а 1090 — остались невылеченными. Из слов того же крупного специалиста следует, что «за последние двадцать лет были приняты семьдесят восемь пациентов», болевших более двенадцати месяцев, «из которых только одного выписали излеченным. Этот пациент, женщина, с тех пор дважды возвращалась с рецидивами, и в конечном итоге была отправлена из больницы невылеченная» [53].

Тот же автор информирует нас, что «пациенты, поступающие в буйном состоянии, выздоравливают гораздо чаще, чем те, кто пребывает в меланхолии. Были отобраны сто буйных больных и столько же меланхоликов. Из первой группы шестьдесят два человека были выписаны в хорошем состоянии, из последней — только двадцать семь. Последующий опыт подтвердил этот факт» [54].

Из интересной работы д-ра Пинеля в Journal de Physique [55]мы узнаем, что в больнице Сальпетриер во Франции за три года и девять месяцев были приняты 1002 пациента. 473 из них были выписаны излеченными. Уместно упомянуть, что 388 человек из этих пациентов ранее находились под наблюдением в других больницах; и совсем не факт, что все остальные случаи — недавние.

Очевидно, что мы не можем составить справедливую оценку важности лечебных средств, используемых в различных приютах, из чистого сравнения указанного числа принятых пациентов и выписанных излеченными в каждом из них.

Прежде чем мы попытаемся сделать вывод из отчетов подобного рода, необходимо с особой тщательностью разобраться в следующем:

1. Основные причины заболевания пациентов, принятых в учреждения, чьи сообщения мы сравниваем.

2. Правила Заведения в отношении приема старых или недавних пациентов, а также в отношении выписки пациентов.

3. Точное значение терминов, используемых в отчетах, особенно в отношении вылеченных или выписанных с выздоровлением.

Я рискну предложить несколько замечаний по каждому из этих положений с тем, чтобы дать возможность читателю судить об особых обстоятельствах нашего заведения; к тому же он сможет сравнить представленный здесь отчет с информацией из других больниц с большей пользой.

Крайне сложно получить правильную информацию по этой теме. Деликатность или небрежение со стороны друзей пациентов формируют значительные препятствия. Но там, где они не возникают, и если о том, что считается возбуждающей причиной, заявляют открыто, то тогда зачастую существует серьезный повод подозревать, что приписываемая причина есть не что иное, как всего лишь явное действие, которое можно подтвердить свидетельскими показаниями, при том достаточно характерное, чтобы привлечь к себе внимание.