Коллектив авторов - Гроза с Востока. Как ответит мир на вызов ИГИЛ?

ДАИШ – не только и не столько конкретная террористическая группировка, сколько символ конца прежнего Ближнего Востока. Того, что был скроен по западным лекалам в процессе и по следам крушения империй. ДАИШ отрицает политическое устройство, социальную модель, государственные границы, религиозные установки, международные взаимосвязи, которые определяли ближневосточное бытие в предшествующие десятилетия. Это заявка на тотальную ревизию всего того, на чем держалась конструкция региона. И одна из причин победоносного марша в том, что группировка решительно врезалась в самую гущу запутанных и очень запущенных противоречий, предлагая не развязывать никаких узлов, а рубить сплеча. И тут получилось, что ДАИШ при всей своей варварской сущности, которая зачастую шокирует даже ветеранов-исламистов, все время нужен кому-то для решения тактических задач. Обнаруживается кто-то, кто негласно полагает, что деяния радикалов в данный момент выгодны, ну или уж как минимум несут не главную сейчас угрозу.

Это не означает, что террористов хитроумно направляют извне, напротив – к ним стараются подстроиться, чтобы использовать в своих интересах. И в этом наиболее яркое проявление системного кризиса и Ближнего Востока, и мировой структуры управления в целом.

ДАИШ как конкретное радикальное образование, скорее всего, не будет торжествовать бесконечно. С осени 2015 года – после начала российской операции в Сирии, взорванного над Синаем пассажирского лайнера, терактов в Париже, продолжения волны беженцев, угроз в адрес «неверных» – военное давление со стороны могущественных внешних сил явно возросло. Это, увы, не гарантия победы, хотя, может быть, шанс остановить разрастание наиболее бесчеловечной формы революционного переустройства. К сожалению, в долгосрочном плане успехи в войне против нынешнего врага мало что изменят. Во-первых, место ДАИШ быстро займет какой-нибудь другой продукт распада прежнего и рождения нового мира – называться он будет иначе, а стремиться к тому же. Во-вторых, как ни опасен феномен самопровозглашенного халифата, острое религиозно-политическое соперничество между государствами и внутри государств само по себе способно взорвать не только весь Ближний Восток, но и сопредельные территории в широком радиусе.

В этом смысле самоназначенный «халиф» аль Багдади – достойный продолжатель дела своего предшественника бен Ладена. «Величие» последнего не в том, что он победил Соединенные Штаты и Запад, на это сил у него не хватало и хватить не могло. Однако теракты 11 сентября 2001 года стали камнем, который стронул с места огромную лавину. Он спровоцировал США на резкие действия, которые потом уже, как гигантский снежный ком, развивались по своей разрушительной логике. И в дальнейшем Америка своим все более активным вмешательством в ближневосточные дела по сути выполняла работу экстремистов – раскачивая Ближний Восток все сильнее. Причем процесс продолжался и при Бараке Обаме, хотя тот вроде бы решительно отмежевался от курса Джорджа Буша.

Вот и сейчас всеобъемлющий религиозно-политической конфликт на Ближнем Востоке достигает уже такого накала, что он будет нарастать вне зависимости от судьбы собственно ДАИШ. А процесс перечерчивания границ, начатый радикалами под лозунгом «Исламского государства», скорее всего, продолжится и без их участия – в процессе борьбы региональных держав (Саудовской Аравии, Ирана, Турции) за влияние.

Мрачный, но возможный сценарий заключается в том, что ситуация станет фатально патовой. Внешним игрокам – будь то США, Запад или Россия, Китай и Индия – придется предоставить Ближний Восток самому себе, принимая меры, чтобы отгородиться от этого источника насилия и нестабильности. Полностью такого не добиться, поскольку регион слишком многими нитями связан с Европой, Евразией, Африкой, да и Америкой. Но безнадежность попыток повлиять на динамику изменений внутри огромного региона от Северной Африки до Южной Азии могут заставить сконцентрироваться (особенно это касается Европы и Евразии) именно на преодолении своих последствий тамошних потрясений, оставив надежду решить что-то «на дальних подступах». К сожалению, задачей региональных сил самого разного толка будет при этом как раз сохранить внимание и вовлеченность внешнего мира (даже если лозунги провозглашаются противоположные). И существующие сейчас государства, и те, что могут возникнуть в ходе перекройки, нуждаются во внешних опорах, хотя бы для того, чтобы выстраивать отношения друг с другом. А значит, они будут разными способами провоцировать внешнее участие.

И тут возникает следующий парадокс. Миру, исходя из опыта, не остается ничего другого, кроме как оставить в покое пробудившийся и пришедший в хаотическое движение регион, позволив ему найти (мучительно и, без сомнения, кроваво) внутренний баланс. Особенно с учетом того, что все предшествующие вмешательства и участие извне в разработке дизайна приводили к еще более серьезным проблемам. Но в то же время нет никакой возможности – политической, идеологической, социальной (в меньшей степени экономической), чтобы по-настоящему отстраниться и наблюдать за рождением нового Ближнего Востока. Эмансипация стран, народов, сообществ в глобальном и насквозь взаимозависимом мире ведет к тому, что ее участниками вынужденно становятся все.

2015-й и начало 2016 года показали: стратегические, да зачастую и тактические противоречия между внешними силами, вовлеченными в ближневосточный кризис, не столь остры, как расхождения между ними в целом и региональными участниками. У каждого из последних – своя собственная повестка дня, отличная и от великих держав и от соседей по географии. И примирить их, вероятнее всего, просто невозможно, какие бы гениальные дипломаты ни брались за исполнение этой задачи. Вопрос на следующие месяцы: сумеют ли внешние силы выработать общую линию поведения в отношении ближневосточных коллизий? Линия это может быть разной, причем в очень широком диапазоне – совместная интервенция против ДАИШ (что наименее вероятно), разделение обязанностей между великими державами при общей координации действий, договоренность о дистанцировании и невмешательстве. Однако без подобного взаимопонимания региональный кризис продолжит разрастаться, захватывая новые страны и превращаясь во все более глобальную проблему. А мировые державы окажутся в растущей зависимости от своих клиентов в регионе, каждый из которых постарается сделать все, чтобы добиться собственных целей чужими (российскими, американскими, французскими и пр.) руками.

Федор Лукьянов, директор по научной работе Фонда