Борис Шипов - Великая ложь. Теория любви: мифы и реальность.

Подобные знания вызывают в психике весьма неприятное напряжение, потому естественная реакция на них: забыть эту чертову историю семьи, вытеснить из памяти — и голову в песок.

Помню, на втором курсе я с большим интересом прочитал «Происхождение семьи...» Энгельса. Через несколько лет, всерьез занявшись теорией любви, я вновь обратился к этой книге — и обнаружил, что не помню ни единого слова! Хотя другие исторические сведения в голове задержались: даже дурацкая информация про судьбоносные съезды и пленумы КПСС.

Очевидно, знания о семье, почерпнутые из книги Энгельса, настолько не вязались с привычными представлениями, что им не за что было зацепиться в мозгу. И мозг от них избавился. Точно такую же историю описывает и М.Литвак. Он тоже, будучи студентом, конспектировал книгу Энгельса, однако к тому времени, когда занялся проблемами семьи, прочно забыл не только про описанные там формы брака, но даже и название книги. Профессионал в области семейных отношений не помнит об известнейшей книге, название которой начинается со слов «Происхождение семьи»! Ничем другим кроме вытеснения объяснить это невозможно.

С книгой Энгельса происходили и еще более удивительные вещи. В учебном пособии для высшей школы, озаглавленном «Марксистская этика», в главе о ревности утверждалось: «Животным присуща физиологическая «ревность», которая имеет чисто инстинктивный характер. Такая ревность была характерна и для первобытного общества...» {45}. Не просто отмечалась, а даже была характерна!

Группа профессоров-марксистов, трудясь над учебником, дружно умудрилась каким-то образом не заметить у Энгельса, что «... взаимная терпимость взрослых самцов, отсутствие ревности были первым условием для образования таких более крупных и долговечных групп, в среде которых только и могло совершиться превращение животного в человека». «... Групповой брак ... - форма брака, которая оставляет очень мало места для ревности». «А то, что ревность появилась значительно позже, можно считать твердо установленным» {46}.

Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса в бывшем СССР считались чем-то вроде Священного писания. В любую ошибку при их цитировании тыкали носом и грозно предупреждали. А тут не просто мелкая неточность. Почтенный авторский коллектив прямо противоречат книге, которая входила в обязательный список литературы для студентов всех специальностей, которую конспектировали и обсуждали на семинарах, по которой писали рефераты. И экспертные советы, утверждавшие учебник, тоже никаких противоречий не замечают! Если это не коллективное вытеснение, тогда что же?

***

Далее до конца главы следует, в основном, краткий пересказ той единственной серьезной книги, о которой шла речь: «Происхождение брака и семьи» Семенова Юрия Ивановича. Все цитаты, кроме специально оговоренных, заимствованы из нее.

К середине ХIХ века накопилось немало этнографического материала, из которого следовало, что у многих народов семья, отношения между полами и между родственниками выглядели совсем не так, как в цивилизованном мире. В 1861 и 1865 годах появились первые книги: немца Бахофена и шотландца Мак-Леннана. Их авторы попытались привести накопленный материал в систему и осмыслить его. Оба высказали кое-какие ценные соображения, но истории семьи ни у того, ни у другого не получилось. Скорее, оба только дополнительно запутали дело.

Историю семьи создали американский ученый-этнограф Льюис Морган и Ф. Энгельс. В 1871 и 1877 годах вышли в свет, не произведя большого шума, книги Моргана «Системы родства и свойства человеческой семьи» и «Древнее общество», по материалам которых Энгельс написал «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Энгельс принял схему развития семьи, предложенную Морганом, существенно дополнив его при этом. Раздел, посвященный моногамной семье, у Энгельса — результат совершенно самостоятельного исследования.

В последующие десять лет в связи с появлением новых этнографических данных Энгельс пересмотрел и несколько видоизменил схему Моргана. Ю.И.Семенов, отталкиваясь от взглядов Энгельса, также пересматривает, дополняет и развивает их.

Групповой брак

Человек выделился из животного мира примерно 2,5 миллиона лет назад. Именно тогда он перешел от эпизодического к систематическому изготовлению орудий труда. Миллион лет назад предлюди, как их называет Семенов, превратились уже в пралюдей, и возникло праобщество. 40 тысяч лет назад человек принял современный облик и с тех пор физически больше не изменился.

По-видимому, первобытное стадо предлюдей во многом напоминало стадо обезьян. Поэтому есть «основание полагать, что в стаде предлюдей должны были иметь место частые конфликты между его членами. И драки среди предлюдей должны были быть не только более частыми, но и носить более кровопролитный характер» {47}. «В работах ученых, занимавшихся детальным изучением южноафриканских австралопитеков, приведены многочисленные данные, доказывающие, что в стадах этих существ имели место частые кровавые конфликты, нередко завершавшиеся трагически» {48}.

Причину драк Ю.И.Семенов видит в том, что «в стаде предлюдей должно было усложниться удовлетворение не только пищевого, но и полового инстинкта. Известный французский антрополог А.Валлуа на основе анализа большого фактического материала пришел к выводу, что в эпоху раннего и позднего палеолита и мезолита продолжительность жизни женщин была меньше продолжительности жизни мужчин и что поэтому в течение данного длительного периода число взрослых мужчин в человеческих коллективах значительно превышало число взрослых женщин. Причиной более ранней смертности женщин Валлуа считает осложнения во время родов» {49}. Прямохождение высвободило человеку руки, сделало его человеком, но оно же вызвало глубокие перестройки в организме женщины и сильно осложнило роды. Во всем животном мире только у человека роды проходят так тяжело.

Здесь надо сразу же предупредить, что драки из-за женщин в предчеловеческом стаде не имеют ни малейшего отношения к хорошо известной нам ревности, которая появилась значительно позже, лишь совсем недавно по историческим масштабам, и речь о которой еще впереди.

Как в предчеловеческом стаде, так и в праобществе ни семьи, ни брака не существовало. Отношения между полами определялись только сиюминутными желаниями сторон. Ничто в них не предписывалось и не запрещалось, ничто не считалось ни хорошо, ни плохо, ни нравственно, ни безнравственно. Это первобытное состояние в литературе принято называть «промискуитет». Семенов предложил более удачное название: «аномия», что в переводе с греческого означает «отсутствие законов».