Борис Шипов - Великая ложь. Теория любви: мифы и реальность.
- Название:Великая ложь. Теория любви: мифы и реальность.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2010
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Борис Шипов - Великая ложь. Теория любви: мифы и реальность. краткое содержание
Великая ложь. Теория любви: мифы и реальность. - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Отметим, что эти данные взяты не откуда-то, а из стенограммы речи, произнесенной на заседании Госдумы депутатом с Лениным в сердце. Возмущаясь вместе с нею, отметим также, что, отпустив американского гражданина, Россия сделала то самое, что сделала бы половина вполне цивилизованных стран Европы, а остальных из малопочтенной четверки все же настигла тяжелая рука российского закона.
Бывшая коммунистка для усиления эффекта использовала очень туманное и очень хитрое выражение «за последнее время». Слушая ее, вполне можно было подумать, что секс-туристы прут к нам столь густыми толпами, что четверых перечисленных в ее докладе, отловили за последнюю неделю или что-нибудь в этом роде. Однако, докладчица в своей эмоциональной речи проговорилась. Первый из приведенных ею для примера педофилов был изобличен еще до амнистии. А амнистию объявили 26 мая 2000 года. Так что четыре заезжих секс-туриста — это за два с лишним года. На многомиллионный город с толпами иностранцев…
Получается, что объективных данных для прогнозов насчет превращения России в публичный дом пока еще явно маловато. Равно как и оснований для паники по поводу несовершенства законодательства: ведь трое из четырех любителей малолеток под статью все же попали. Один, правда, от ареста ускользнул. И вот, чтобы избавиться от подобных проколов в будущем, докладчица готова упрятать за решетку сотни тысяч своих соотечественников в самом цветущем возрасте. Бей своих, чтобы чужие боялись!
Заседание Госдумы, на котором рассматривались поправки к статьям 134 и 135 УК РФ, — это театр абсурда. Когда принимается закон, то предполагается, что он должен неукоснительно соблюдаться, что прокуратура и милиция обязаны стремиться к выявлению всех случаев его нарушения, что ни один такой случай не должен остаться безнаказанным. Депутату не место в Думе, если он голосует за закон, заведомо зная, что тот применяться не будет. Или у кого-нибудь другое мнение?
В замечаниях на законопроект И.С.Кон писал: «Возраст между 14 и 16 годами во всем мире сексуально весьма активен. Представление, что подростки начинают интересоваться сексуальностью только потому, что их к этому побуждают зловредные педофилы (они же - сексологи, наймиты фармацевтических компаний и агенты ЦРУ) и безнравственные СМИ, принадлежит к числу самых антинаучных.. Подростковая гиперсексуальность - универсальное биологическое явление. Никакими запретами с ней не справиться. Динамика сексуальной активности российских подростков вполне сравнима с тем, что происходит в остальном мире. Многие сексуальные контакты подростков являются разновозрастными. Первый партнер девушек, переживших свой первый половой акт в 14 лет, был старше их на два и более года у 70%, среди пятнадцатилетних - у 75 %. У мальчиков соответствующие цифры составляют 51% и 31%. Зарубежные данные того же порядка» {348}.
Кстати, если в нашей стране вопят о том, что рост сексуальной активности подростков — результат происков ЦРУ, то в США в том же самом винят уже нас: «Один из лидеров ультраправых Роберт Уэлч в 1969 г. утверждал, что сексуальное образование в школах – “грязный коммунистический заговор для подрыва духовного здоровья американской молодежи”» {349}— сообщает в учебнике «Сексология» И.С.Кон.
Цифрам, которые приводит И.С. Кон, вполне можно верить. Они получены на основании опросов, проведенных под руководством профессора С.И. Голода, который начал заниматься подобными исследованиями еще в 60-е годы прошлого столетия. Стоит добавить также, что И.С. Кон не просто самый авторитетный сексолог в стране, но еще и автор книг, названия которых говорят сами за себя: «Психология ранней юности. Книга для учителя», «Подростковая сексуальность на пороге XXI века», «Ребенок и общество», «Психология старшеклассника. Пособие для учителей». Стоило бы прислушаться к его словам. Однако не прислушались. Ни на парламентские слушания, ни в эксперты его не пригласили. Пригласили чиновников, которые, видимо, про подростковую сексуальность знают больше академиков.
Сексуальному партнеру 15-летней девушки, который старше ее на два или более года, — 18 лет или больше. Таких девушек, согласно переписи населения, в 2002 году в России было 1250 тыс. Если хотя бы 10-20% из них имели в этом возрасте половые контакты, то получаем в год 100-200 тыс. преступлений. Прибавим соблазнительниц мальчиков, прибавим также тех, кто до полового сношения не дошел, ограничившись интимными ласками, то есть развратными действиями. Поскольку ни одно деяние, предусмотренное Уголовным кодексом, не должно оставаться безнаказанным, то голосование за 16-летний «возраст согласия» означает, что депутаты дают добро на возбуждение сотен тысяч уголовных дел. Ежегодно.
Здравомыслящий депутат, выступавший в театре абсурда, то есть на заседании Госдумы, спрашивал: «Мы говорим только об одной стороне — о педофилах, о взрослых дяденьках или тетеньках, которые развращают наших детей. Но давайте посмотрим другую ситуацию. Очень часто студент первого курса, ему восемнадцать лет, встречается с девушкой девяти-, десятиклассницей, которой пятнадцать лет. Что, его за это сажать в тюрьму?» {350}. Возможно, депутат вспоминал самого себя или кого-либо из своих друзей. Ответа на свой вопрос он не получил. Так что сушите сухари, первокурсники!
Итак, депутаты поправки проголосовали. Либо заранее зная, что закон применяться не будет, либо вообще ни о чем не думая — оглушенные страхом перед обвинениями в симпатиях к педофилам. Конечно, есть еще один вариант: депутаты надеялись, что изменения в УК так напугают молодежь, что про секс они забудут. Рассматривать его я не буду — ввиду его очевидной беспросветной глупости.
Гипотеза об оглушении депутатов страхом представляется наиболее вероятной. Ее можно подкрепить цифрами. 25 июня 1998 г., когда шумихи вокруг «возраста согласия» еще не было, Дума практически единогласно (280 депутатов "за", один воздержался) принимает поправку к ст. 134, снижая этот возраст с 16 до 14 лет. Через четыре года, 27 июня 2002 г., под аккомпанемент воплей о грядущей гибели России, Дума также практически единогласно (414 "за", трое «против») голосует за поднятие «возраста согласия» с 14 до 16 лет.
***
И никто из депутатов, готовых отправить сотни тысяч молодых людей за решетку, почему-то не выступил и не сказал о другом способе нейтрализации заезжих педофилов, так угрожающих здоровью нации. Приехав в Россию, они ведь не на улицу бегут искать себе жертву. Они обращаются в соответствующие сутенерские структуры под бандитско-милицейской «крышей». Так и били бы по этим структурам! Кто бы против? И пресекли бы практически все возможности растлевать наших детишек. Секс-туристу, приехавшему на несколько дней в чужую страну, самостоятельно найти себе жертву, не зная языка, обычаев и мест, весьма проблематично.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: