Ричард Нисбетт - Что такое интеллект и как его развивать. Роль образования и традиций

Во-первых, как наставник становится неэффективным? Безошибочный способ — заниматься исправлением ошибок. То есть говорить ученику, что он сделал ошибку, и указывать, как ее исправить. Ни один эффективный наставник в исследованиях Леппера не применял такой прямой метод коррекции ошибок.

Как же стать успешным наставником? Леппер предлагает правила «пяти С»: control, challenge, confidence, curiosity, context.

У ученика должно возникать ощущение контроля (control), владения материалом.

Наставник должен ставить перед учеником трудные задачи (challenge), но такие, решение которых находится в пределах его способностей.

Наставник должен внушать ученику чувство уверенности (confidence), подчеркивая успехи (выражать уверенность в его силах, говорить о том, что только что решенная им задача была трудна) и сглаживая неудачи (находить оправдание ошибкам, делая упор на ту часть задания, которую он выполнил правильно).

Нужно возбуждать в ученике любопытство (curiosity), используя сократовский метод (наводящих вопросов) и показывая связь между задачами, которые на первый взгляд не имеют между собой ничего общего.

Каждая задача должна рассматриваться в контексте (context) реального мира или хотя бы примера из кинофильма или ТВ-шоу.

У индивидуальных преподавателей существуют различные стратегии, которые помогают им добиться успеха. Они не зацикливаются на исправлении мелких ошибок (например, если ученик забыл поставить знак «+»). Они стараются направить мысль ученика в другую сторону, если видят, что он готов сделать ошибку, чтобы предотвратить ее. Но иногда, напротив, они позволяют ему ошибиться, если считают, что это будет показательным опытом. Хороший наставник никогда не будет упрощать материал, а если ученику что-то непонятно, просто постарается изложить его в ином ключе. Главное, что предпринимает такой учитель в ходе индивидуальных занятий, — задает вопросы. Это могут быть наводящие вопросы. Кроме того, он может просить ученика объяснить логику его рассуждений. Леппер указывает на то, что хороший наставник реже дает ученику позитивное подкрепление — вероятно, ради того, чтобы избежать чрезмерной степени оценочности в ходе занятия. И наконец, хорошие наставники всегда относятся к ученику с вниманием и пониманием.

Всему этому стоит обучать преподавателей, которые стремятся повысить свою квалификацию, в том числе школьных учителей.

Итак, нам известно, что большинство школ могут существенно улучшить свою работу. Нам известно многое о том, что способствует эффективному преподаванию, а что, напротив, мешает ему. Как показывают исследования, нет никаких оправданий педагогическим коллективам, которым не удается достичь успеха в обучении наших детей.

Между тем для одних учеников методики обучения могут оказаться более успешными, чем для других. В следующих двух главах мы рассмотрим школы с разным социальным составом учеников, а затем попробуем понять, что можно сделать для улучшения ситуации в каждом из случаев.

Взгляды Г. Айзенка на классы и интеллект весьма характерны для многих специалистов по IQ. Положение в обществе является следствием интеллекта. Бедняки бедны потому, что они глупы; и ни деньги, ни социальное положение, ни воспитание в семье не могут сделать одних людей умнее, чем другие. Классовая принадлежность в основном определяется генами.

В главе о наследственности и изменчивости, мы уже разобрались в том, насколько неверны эти взгляды. Вне всяких сомнений, люди различного социального положения в среднем обладают разными генетическими предпосылками для развития интеллектуальных способностей, однако именно социально-экономический статус оказывает наибольшее влияние на это развитие. Как мы видели в главе 2, у детей из семей низкого СЭС, воспитывавшихся в семьях с более высоким положением, IQ увеличивается в среднем на 12-18 пунктов по сравнению с детьми, которые так и остаются в экономически неблагополучных условиях. Мы можем оценить положение малообеспеченных семей, принимавших участие в исследовании, как низшие 15% социальной лестницы, а хорошо обеспеченных (средний и высший класс) — как высшие 15% или около того. Средний IQ для детей из низшей трети общества составляет около 95%, а из высшей — около 105%. Эта разница в 10 баллов создается под воздействием всей совокупности биологических факторов — генетических, перинатальных и постнатальных, а также социальных условий, таких как обстановка в районе проживания, качество школ и традиции воспитания в семье. Исследования, посвященные усыновлению, показывают, что постнатальные факторы среды — биологические в сочетании с социальными — вероятно, перевешивают по степени воздействия генетические.

Едва ли выводы Айзенка и других сторонников генетической обусловленности могли быть более далеки от действительности. Интеллект в огромной степени зависит от того, беден человек или богат.

В этой главе я остановлюсь на некоторых социальных факторах, которые непосредственно влияют на интеллект. Я не могу дать точной количественной оценки влияния каждого из этих факторов. Однако известно, что на интеллект реально влияет целый ряд социальных факторов. Более того, есть достоверные данные о том, что негативное воздействие по крайней мере части из них можно сгладить, улучшив экономическое положение семей. И несомненно, в Соединенных Штатах надо многое сделать для облегчения участи беднейшей части населения и рабочего класса. Их положение на сегодняшний день гораздо хуже, чем во многих развитых странах.

Кроме того, нам известно, что в семьях из разных экономических классов воспитание в значительной мере различается. Люди с более низким СЭС готовят своих детей совершенно к другим занятиям и месту в обществе, чем люди с более высокими доходами и положением. Педагоги должны разбираться, в каких областях дети бедняков хуже подготовлены к школе, чтобы помогать им. Если такая помощь в развитии когнитивных функций не будет им вовремя оказана, множество малообеспеченных людей окажутся не в состоянии воспользоваться преимуществами, которые дает овладение профессиями, востребованными в нашем информационном обществе.

Для начала несколько определений. Понятие «бедность» применимо к людям, не имеющим постоянной работы, живущим на пособие или занятых неквалифицированным трудом. Рабочий класс — это высоко- и среднеквалифицированный рабочий персонал, например, механики, работники сферы обслуживания и офисные сотрудники низшего звена. Я рассматриваю два эти класса как одну группу — людей низкого СЭС. Средний класс — это офисные работники более высокого ранга, преподаватели, руководители низшего звена. Верхняя прослойка среднего класса — это специалисты и менеджеры более высокого ранга. Все эти люди относятся к группе с высоким СЭС. Эти определения в некоторой степени произвольны, однако дают общее представление о классовом разделении общества, которое более подробно описано в главе 2.