Ричард Нисбетт - Что такое интеллект и как его развивать. Роль образования и традиций

Однако надо признать, мы не знаем, почему чернокожие студенты в колледже набирают обороты. Известно лишь то, что именно в этот период возникает значительное сокращение разрыва в способностях. Это еще один весомый аргумент против идеи, что с возрастом разрыв в показателях IQ увеличивается из-за генетической ущербности, которая со временем сильнее проявляется. На самом деле разрыв в годы обучения в колледже значительно сокращается.

Итак, что нам известно о программах вмешательства, направленных на детей меньшинств и бедных слоев населения? Несколько удивительных вещей. Возможно, главный урок состоит в том, что эффективность метода можно оценить только на практике.

Некоторые программы раннего вмешательства, кажущиеся весьма обоснованными, не демонстрируют очень значительного — или очень продолжительного — эффекта. Вполне разумная программа Head Start, которая вроде бы должна была многое изменить, показала свою полезность лишь на первом этапе. Однако, если дети остаются в своем неблагоприятном семейном, соседском и школьном окружении, влияние программы постепенно сходит на нет, и успеваемостью эти дети не блещут. Но есть программы дошкольного вмешательства, значительное влияние которых на раннем этапе сохраняется и в дальнейшем, если впоследствии дети попадают в хорошие школы. И даже если это не самые передовые школы, лучшие из таких программ все же дают большой эффект в отношении успеваемости и приносят огромную социальную пользу, влияя на снижение уровня преступности и безработицы среди их бывших учеников. В целом программы раннего дошкольного образования более результативны для детей бедноты и расовых меньшинств, чем для более благополучных белых детей.

Нечто подобное наблюдается и при вмешательстве на этапе начальной и средней школы. Я рассказал о довольно большом числе программ, которые не повлияли серьезно на достижения школьников и, следовательно, вряд ли способны уменьшить разрыв, обусловленный СЭС и расовой принадлежностью. Большое значение имеют такие факторы, как квалификация учителя, методы поощрения лучших учителей (хотя требуются более глубокие исследования для того, чтобы выяснить точно, какие именно способы поощрения имеют наибольший эффект и наиболее доступны практически) и размер классов (что, кажется, в большей степени влияет на черных учащихся, чем на белых).

Некоторые образовательные методики, описанные в главе 4, не требуют больших затрат, однако их эффективность в сокращении разрыва можно считать доказанной. К ним относятся компьютерные программы обучения математике и письму (которые на самом деле менее дороги, чем стандартные обучающие методики) и программы «кооперативного обучения» (которые вообще могут не требовать никаких дополнительных затрат). Даже если подобные методики не сокращают разрыв, тот факт, что они улучшают успеваемость учащихся в целом, говорит в их пользу. Приливная волна всегда кстати, даже если поднимаются все суда.

Нам известно, что одна математическая методика — SEEDS — и одна программа обучения чтению — Reading Recovery — способны серьезно помочь детям меньшинств. Reading Recovery особенно дешева и дает очень хороший эффект.

Результаты большинства программ общешкольного вмешательства оказались не слишком оптимистичными. Однако среди них есть одно очень важное исключение — программа KIPP. Подобно Джейми Эскаланте, учителя школ KIPP способны заставить школьников, принадлежащих к малообеспеченным меньшинствам, учиться так же или лучше, чем белые дети из семей среднего класса. И это верно, даже если они начинают занятия по программе довольно поздно: как ни удивительно, когда к ним приступают в пятом классе, эффект достаточно велик. Нам пока неизвестно, чего могла бы достичь KIPP, если бы занятия проводили с детьми младшего возраста. Будем надеяться, что скоро мы и об этом узнаем.

Может ли общество позволить себе эффективные программы? Лучше спросить, можем ли мы позволить себе не внедрять их. Многие экономисты оценивали соотношение затрат и выгод наиболее успешных программ дошкольного вмешательства. Лауреат Нобелевской премии экономист Джеймс Хекман оценил окупаемость программы Перри — с точки зрения отсутствия затрат на последующее специальное корректирующее обучение, повторное обучение, снижения преступности и безработицы и более высокого дохода участников программы — как 8:1 Это эквивалентно окупаемости инвестиций в 17% годовых. И это чисто экономические подсчеты. В них не учитывается повышение уровня жизни самих участников, их родных и близких. Первоначальные затраты на программу Перри достаточно высоки — в ценах 2007 года они составляли примерно 12,000-16,000 долларов на одного ученика. Она гораздо дороже, чем программа Head Start (хотя в будущем стоимость программ типа Перри должна снизиться, так как уже не потребуется вложений в исследования, которые составляли значительную часть расходов), но при этом ее эффективность значительно выше. То же самое можно сказать и о программе Abecedarian, где соотношении затрат и выгод было оценено в 3,78:1. Даже если рассчитывать преимущества таких программ исключительно с точки зрения сэкономленных затрат для налогоплательщиков, связанных с образованием, социальным обеспечением и преступностью, затраты на наиболее успешные программы дошкольной подготовки со временем окупаются.

Так сколько же будет стоить, скажем, образование детей из трети беднейших американских семей по программе типа Перри или Abecedarian с рождения до «нулевого» класса школы? Таких детей в США примерно 7 млн, а стоимость этих программ составляет примерно 15,000 долларов в год на одного ребенка. Итого выходит около 105 млрд долларов. Прежде чем вы успеете ужаснуться, хочу напомнить вам, что в настоящее время на такие программы тратится около 20 млрд долларов общественных денег. Из этой суммы стоит вычесть частные капиталы, которые тоже будут вложены. Точно так же — дополнительный заработок, который сможет получить мать ребенка за годы его участия в программе и после. И, конечно, надо учитывать последующие выгоды для самого ребенка и общества в целом. Кроме того, самые дорогие программы далеко не полностью изучены, и вполне возможно, что серьезных улучшений в познавательной и социальной сферах можно добиться, затратив и меньше, чем 15,000 долларов на ребенка. Наконец, вспомните, что эффективность дошкольных программ пропорциональна существующим проблемам. Чем ниже IQ и СЭС матери, тем больше эффект для ребенка. Так что, даже если включить в программу интенсивного вмешательства только V 6или V 12наиболее нуждающихся семей, положительный эффект для всего общества в конечном итоге должен быть очень велик.