Леон Фестингер - Теория когнитивного диссонанса

Безусловно, люди отличаются друг от друга интенсивностью и характером реакций на возникновение когнитивного диссонанса. Для одних возникновение противоречия в сложившейся системе знаний является чрезвычайно неприятным и трудно переносимым явлением, в то время как другие легко переживают даже высокую степень такого противоречия. Как представляется, различия по «толерантности к диссонансу» вполне могут быть измерены, по крайней мере, в приблизительной форме. Люди, которым свойственна низкая толерантность к диссонансу, должны испытывать больший дискомфорт в случае его возникновения и прилагать большие усилия к его снижению. Вследствие таких различий в предпринимаемых усилиях по снижению диссонанса с большой степенью уверенности можно ожидать, что индивиды с низкой толерантностью заведомо будут иметь меньше внутренних противоречий, чем те, кому свойственна более высокая толерантность к диссонансу. Можно предположить, что человек с низкой толерантностью к диссонансу скорее всего будет воспринимать вещи как «черные» или «белые», тогда как человек с высокой толерантностью к диссонансу сможет поддерживать в своей когнитивной системе различные «оттенки серого». Например, давайте представим себе человека, который является членом Демократической партии. Если ему свойственна высокая толерантность к диссонансу, он может оставаться демократом и при этом считать, что демократы не правы по ряду вопросов. По существу, этот человек будет иметь два противоречащих друг другу набора когнитивных элементов. Если рассмотреть изолированно его представление о том, что демократы в чем-то не правы, то из этого будет следовать отрицание утверждения о том, что он демократ.

С другой стороны, человек, обладающий низкой толерантностью к диссонансу, будет, вероятно, неспособен сохранять подобный уровень диссонанса и постарается ликвидировать его. Так, если человек с низкой толерантностью к диссонансу является демократом, то ему скорее всего будет свойственно соглашаться со всеми лозунгами и действиями демократов. Следовательно, для такого индивида кластеры соответствующих когнитивных элементов будут по большей части консонантными, то есть согласованными друг с другом, лишенными внутреннего противоречия. Его взгляды по какому-либо вопросу будут поляризованными, другими словами, ему будет свойственно «черно-белое» восприятие мира. Представляется вполне осуществимым измерение «толерантности к диссонансу» на основе вышеизложенных соображений.

Может сложиться впечатление, что подобного рода тест уже существует, поскольку очевидны определенные черты сходства между представленными выше описаниями и существующими в психологии описаниями «авторитарной личности» и типа личности, которому свойственна «нетолерантность к неопределенности». По моему мнению, такие психологические шкалы, как шкала F Т. Адорно, в действительности в некоторой степени измеряют, насколько людям свойственны крайние точки зрения, то есть такие, для которых диссонанс был эффективно устранен. Однако подобного рода шкалы, кроме описанной черты, измеряют множество дополнительных характеристик, поэтому они вряд ли годятся для наших целей. Гораздо более подходящими для них могут быть тесты, которые измеряют уровень дискомфорта в ситуации неопределенности. Но это по большей части вопросы эмпирического характера. Процедура валидизации теста, который будет использоваться для измерения степени толерантности к диссонансу, по существу, ясна. Подобный тест должен оценивать степень того, насколько сильно человек проявляет стремление уменьшить диссонанс в экспериментальной ситуации, когда диссонанс создается искусственно и в контролируемых условиях.

Когда шкала для измерения толерантности к диссонансу будет создана, появится возможность эмпирически проверить целый ряд интересных предположений. Давайте, к примеру, остановимся на людях, находящихся на одном из концов шкалы толерантности к диссонансу, а именно на тех, для кого возникновение диссонанса является особенно неприятным. Можно ожидать, что человек, принадлежащий к этому крайнему полюсу, будет вести себя таким образом, чтобы предотвратить возникновение диссонанса. Зная по своему прошлому опыту, насколько неприятным бывает это переживание, такой человек, весьма вероятно, будет стремиться избегать ситуаций, которые могут к диссонансу привести. Так, например, он несомненно знает, насколько неприятным может быть момент, наступающий после принятия решения в какой-либо ситуации, поскольку необходимость выбирать и принимать окончательное решение почти всегда ведет к возникновению диссонанса. Пытаясь избежать возникновения диссонанса, этот человек наверняка будет всячески пытаться избегать ситуаций принятия решения, что даже может вылиться в патологическую форму неспособности принимать решения вообще. Давайте проследим, чего можно ожидать от человека, который, опасаясь возникновения диссонанса и связанного с ним дискомфорта, фактически предпочитает избегать разрешения конфликта и оказывается неспособным принимать решения.

Если в ситуации предвосхищения диссонанса, вызывающего у него сильное чувство дискомфорта, индивид действительно ведет себя описанным образом, то ясно, что он должен был испытывать подобный дискомфорт достаточно часто, чтобы сформировалась стойкая поведенческая реакция его избегания. Следовательно, можно ожидать, что такой человек также выработал, пусть и не очень эффективную (а иначе зачем избегать диссонанса), систему защитных механизмов, призванных уменьшить степень противоречия в системе знаний и служащих цели уменьшения внутреннего дискомфорта в долгосрочной перспективе. Действие защитных механизмов вместе с сильным стремлением уменьшать диссонанс, когда он все же возникает, неизбежно приводит к тому, что данный индивид научится устранять любое противоречие, возникающее внутри длительно существующих у него наборов когнитивных элементов. Можно ожидать, что подобному человеку будет свойственна система взглядов, характеризующаяся четкостью и однобокостью, и он скорее всего будет не способен рассматривать вопросы с разных сторон. Если наши рассуждения верны, то можно предположить возникновение парадоксальной ситуации, когда человек, весьма «решительный» по своим убеждениям, будет проявлять неспособность к принятию решений.

Также можно предположить, что такой человек способен очень бурно реагировать на попытку внести противоречие в его систему знаний. Это будет происходить, если неспособность принимать решения действительно вызвана следствием страха перед возникновением диссонанса. Существует, по крайней мере, один вид ситуаций, когда человек не в состоянии предотвратить возникновение диссонанса, если только он полностью не изолирует себя от контактов с внешним миром. А именно, людям свойственно периодически обсуждать различные вещи, иметь разногласия по разным поводам и высказывать эти разногласия. Поскольку знание о том, что кто-то, похожий в целом на тебя, имеет мнение, противоречащее твоему, диссонантно знанию о собственном мнении, индивид с низкой толерантностью к диссонансу будет очень болезненно реагировать на выражение несогласия со стороны других. Он может резко спорить, быть догматичным, упрямым и т. п. Данный синдром, включающий неспособность к принятию решения, догматичность в системе взглядов и резкое неприятие несогласия со стороны других, может быть проинтерпретирован таким образом, что у человека настолько низка толерантность к диссонансу, что он сформировал поведенческие реакции, предвосхищающие его появление.