Филип Фернбах - Иллюзия знания. Почему мы никогда не думаем в одиночестве

Конечно, такой показатель достаточно трудно использовать на практике, в частности, из-за того, что не везде успехи и неудачи проявляются так же наглядно, как в хоккее. Например, команда создала виджет, который получил несколько призов, но плохо продается – что это: успех или неудача? Другая проблема заключается в том, что если два человека часто работают вместе, то успех одного из них может на самом деле отражать вклад другого (в том смысле, что человек может считаться социально успешным только потому, что его партнер – хороший друг).

Нотем не менее принцип верен. Руководитель может выглядеть веселым и активным, может быть прекрасным оратором и вдохновлять всех окружающих. Но, если проекты с его участием часто проваливаются, возможно, он не заслуживает большого вознаграждения. Также при оценке сотрудников важно, чтобы менеджер не путал сообразительность и личное обаяние с реальным вкладом в работу команды. Работодателя должно интересовать, насколько часто (по сравнению с другими работниками) проекты, в которых участвует данный сотрудник, оказываются успешными или, наоборот, неудачными.

Любому фермеру известно, как трудно подготовить поле, в то время как посеять семена и смотреть, как они прорастают, уже легко. В науке и в промышленности «поле» подготавливает сообщество, однако общество в целом склонно приписывать всю славу человеку, которому повезло получить из хороших семян здоровые растения. Посадка не обязательно требует высокого уровня интеллекта, а вот создание среды, которая позволит семенам успешно прорасти, – очень даже. Мы должны в большей мере воздавать должное соответствующим сообществам в науке, политике, бизнесе и повседневной жизни.

Мартин Лютер Кинг-младший был великим человеком. Пожалуй, его главным достоинством было умение вдохновлять людей на совместную работу, позволившую, несмотря на все трудности, добиться революционных изменений в отношении общества к расовым проблемам и в соблюдении беспристрастности закона. Но, чтобы на самом деле понять, что он сделал, необходимо посмотреть, что делалось вокруг него. Вместо того чтобы рассматривать его как квинтэссенцию величия, нам следовало бы оценить его роль в становлении нынешней Америки, чтобы показать, что она действительно может быть великой.

В 1980-х гг. в жизни бразильских городов произошли существенные изменения (177). Бушевала гиперинфляция, и деньги быстро обесценивались. Показатель инфляции от года к году колебался от 80 до 2000 %. Был год, когда цена чашки кофе в бразильской валюте поднялась с одного реала почти до двух тысяч. Бедным бразильцам приходилось просто бороться за выживание. Многие городские дети из бедных семей, вместо того чтобы ходить в школу, занимались уличной торговлей. Торговали всем, чем могли, в том числе конфетами, мандаринами и воздушными зернами пшеницы (наподобие воздушной кукурузы). Много ли знали эти дети? Они не ходили в школу, поэтому было бы странно, если бы они стали корифеями бразильской литературы, географии или алгебры. Но они весьма активно торговали кто чем. Поэтому они имели опыт покупки товаров на продажу, определения цен, обеспечивающих прибыль, и внесения изменений, а все эти виды деятельности требуют знания арифметики. Поскольку в стране бушевала инфляция, им приходилось иметь дело с большими числами. Так что эти уличные продавцы вполне могли овладеть основами математики. Не исключено, что, несмотря на отсутствие полноценного образования, они знали арифметику лучше, чем дети, которые ходили в школу.

Чтобы разобраться в этом, несколько умных исследователей сферы образования побеседовали с группой десяти-двенадцатилетнихуличных торговцев, а также с другими детьми того же возраста, которые посещали школы, подобные тем, в которые ходили бы уличные торговцы – если бы они вообще ходили в школу. Всем детям предлагалось выполнить серию числовых и арифметических тестов (178).

Первый вывод не удивит никого, кто пробовал преподавать детям математику: ни в одной из групп не было твердых базовых навыков, даже таких простых, как чтение больших чисел. Они практически не понимали, что означают разные цифры в больших числах. Тем не менееони умели сравнивать числа. В обеих группах ребята правильно определяли, какое из двух предложенных чисел больше. Разница между группами обнаружилась в способности складывать и вычитать: уличные торговцы справлялись с этим блестяще, а школьники испытывали затруднения. Кроме того, продавцы намного лучше понимали соотношения больших чисел, нежели школьники. Когда дело дошло до навыков, от которых зависит благосостояние человека, оказалось, что практический опыт лучше формального образования (по крайней мере, того, которое предлагалось детям бедняков в Бразилии).

Человек вообще предназначен в первую очередь для действий, а не для того, чтобы слушать лекции, оперировать символами и запоминать факты. Педагоги знают об этом, по крайней мерес тех пор как в 1938 г. об этом написал философ и теоретик образования Джон Дьюи:

«Необходимо предоставлять детям краткие промежутки времени для спокойных размышлений. Но фактически возможность размышлять они получают только тогда, когда эти промежутки времени предоставляются им после длительных более активных действий и используются для организации того, что приобретено в периоды активности, когда действуют руки и другие части тела помимо мозга» (179).

Опытные преподаватели и учащиеся знают, что простое слушание лекций, бездумное манипулирование символами и запоминание фактов не самые лучшие способы обучения. Необходима активная деятельность. Мы узнаем то, что нам необходимо для совершения действий и достижения целей. Если ваша цель – торговать на углу и получать прибыль, вытак или иначе освоите необходимые для этого арифметические действия. Это не означает, что школьное обучение бесполезно. Курс алгебры, несомненно, представляет большую ценность для тех, кто хочет заниматься серьезными финансовыми операциями, доказывать теоремы или выполнять расчеты, необходимые для отправки ракеты на Луну.

Но во многих случаях школьное обучение лишь отдаляет учащихся от целей, которые они ставят перед собой. Понятно, что обычно учащиеся не знают заранее, как именно они будут использовать навыки чтения, письма и выполнения арифметических действий в дальнейшей жизни (180), поэтому чаще всего им приходится учиться просто ради обучения, а не ради каких-то будущих действий. Возможно, отчасти именно поэтому преподаватели порой жалуются, что учащиеся не понимают смысла того, что они читают. Это открытие часто вызывает шок и у самих учащихся, которые уверены, что читают внимательно. При этом они поражаются тому, насколько плохо справляются с тестами на понимание прочитанного. Ученики добросовестно изучают материал и сами чувствуют, что вроде бы хорошо поняли его, однако не могут ответить на элементарные вопросы по прочитанному материалу. Это явление настолько распространено, что оно получило специальное название – «иллюзия понимания». Правда напоминает иллюзию глубины объяснения?