Сергей Расторгуев - Управление Вселенной. Женщина и Вселенная

А теперь давайте встанем на позицию стороннего наблюдателя и попытаемся ответить на вопрос, какой должна быть идеальная система управления, чтобы человеку или человечеству всегда удавалось с такой вот пленительной легкостью всегда вставать со стула и резво бежать в завтрашний день? Но при этом, как было ранее отмечено, каждый раз вставать со стула и бежать надо будет все более и более изобретательнее по той простой причине, что всегда будут находиться чудаки, усложняющие жизнь.

Поиск ответа начнем с утверждения, что первичным является завтрашний день. Ибо если его нет, то и бежать некуда.

Далее следует утверждение, именно этот завтрашний день должен быть известен субъекту, принимающему решение. Он и есть разгадка нашей Тайны. И субъект мечтает, чтобы этот день был счастливым!

Следующее утверждение: субъект, принимающий решения, должен быть способен сформулировать команду на достижение завтрашнего дня. Очевидно, чем сложнее завтрашний день, тем сложнее команда, описывающая «прекрасное далеко». Из принципа дополнительности Бора (в изложении В.А. Деменьтьева [42] В.А. Дементьев. Современная натурфилософия. ) в приложении к социальным проблемам следует, что у сложных проблем, связанных со сложными объектами, не может быть простых решений. Сложный объект потому и сложный, что он требует описания на разных языках и с разных сторон. « Чем сложнее система, чем разнообразнее ее состав, тем больше у нее устойчивость, тем больше у нее шансов сохраниться при случайных воздействиях, вплоть до катастрофических, либо при внедрении в систему новых для нее элементов». Таким образом, сложный завтрашний день требует сложной команды и соответственно сложной системы управления. Упрощение системы управления, например, приходит на вершину иерархической пирамиды Дебила с большой буквы, приводит к разрушению управляемой системы.

И последнее утверждение: чтобы исполнить сложную команду, ее надо разложить на составляющие её менее сложные команды и так далее до самых элементарных простых команд, которые уже могут быть непосредственно исполнены, если, конечно, их кто-то доведет до простых исполнителей. Причем, как разложение сложной команды на составляющие, так и доведение их до исполнителей должно быть синхронно и надежно. Синхронно и надежно!

А какая такая структура системы управления позволяет строить завтрашний день синхронно и надежно и для какого уровня сложности команды?

Способна ли на это система управления из биологического и социального материала? А если способна, то опять же до какого уровня сложности? Или необходимо поменять существующий биологический материал на какой-либо другой, особенно, если мир вечен и бесконечен?

Однако если мы управляем бесконечным и вечным миром, то и система управления должна быть бесконечной и вечной. Она и должна быть этим самым миром. Мир должен управляться самим собой, открывая в самом себе все новые и новые двери. При этом, что бы мы ни говорили или ни писали здесь и сейчас, мы тем самым как раз и открываем эти двери или, по крайней мере, стучимся в них, иногда в нарисованных на стене. Этот стук тоже является частью управления Вселенной и собой, как частью этой Вселенной.

Но сейчас мы говорим всего лишь о небольшой части всей этой системы, мы говорим лишь о структуре системы управления социального мира.

Как-то по телевидению был показан сюжет из серии о жизни животных. Суть сюжета такова. Плывет большой косяк сардин. Просто плывет. Никого не трогает. Но вот этот косяк попадает в поле зрения дельфинов. Тут же к дельфинам присоединяются акулы и морские котики. Они объединяются, обкладывают сардин со всех сторон, в том числе и снизу. Сардины выдавливаются аж в небо. Но в небе уже птицы, хватающие их.

Вот и нет сардин. Для их поедания была, чуть ли не мгновенно, сформирована команда, в которой участники, не любящие друг друга, действовали достаточно согласованно, словно ими руководили из единого центра.

Для решения задачи между нападавшими установилась определенная система отношений, которая на время стала основой для единой системы управления. Они не мешали друг другу. Они дополняли друг друга.

Скептик может заметить, что не было никакого единого управления, просто каждый вид занимал то место в охотничьей стае, которое было свободно. В условиях же, когда сардин хватало на всех, конкурировать не имело смысла.

Высказанное замечание могло бы стать истинным, если бы не одно «но». Ключ к этому «но» спрятан в словах: «каждый вид занимал то место в охотничьей стае, которое было свободно». Получается, что структура охотничьей системы, а значит, и управляющего механизма, уже была изначально задана, в виде некоторого паттерна организации [43] Под паттерном организации принято понимать конфигурацию взаимоотношений элементов системы. . Оставались только свободные места, которые и заполнялись по ходу решения задачи. Значит, система управления все ж таки была (откуда взялась? — это уже другой вопрос); важно, что она соответствовала сложности решаемой задачи и не более.

Рискнем утверждать, что эффективность работы системы управления определяется сложностью решаемых задач, т. е. сложностью выполняемых команд, выполнение которых становится возможным благодаря опыту и таланту центральной власти, умными и порядочными руководителями всех уровней, отлаженной схемой взаимодействия на всех уровнях, что и образует гармонию всей системы, работающей как единый механизм, в котором не должно быть паразитных потерь.

В случае приведенного Вс. Вильчеком примера, предприниматель являет собой основу всей системы управления производством некоторой вещи. Он лично раскладывает сложную команду («сложный» труд) на десяток простых команд и контролирует процесс выполнения. В том же случае, если ему захочется расширить производство, то достаточно добавить всего сотню другую специалистов по простому труду (линейный прирост прибыли). И все прекрасно. Да еще плюс дополнительные затраты на двух-трех смотрителей, контролирующих правильность выполнения команд.

Но вот если появится кто-то, кто сможет предложить настолько сложную команду, которую разложить на простые смогут только искусные ремесленники, что тогда? Вот тогда структура начнет расти не вширь, а вглубь: к одному ведущему инженеру — два-три простых инженера, к каждому простому — пять-десять искусных ремесленников, к каждому ремесленнику — человек сто, способных к простому труду. Начинает вырисовываться чисто иерархическая структура. Так оно и было еще совсем недавно, в индустриальную эпоху.