Сьюзан Карнисеро - Я знаю, когда ты лжешь! Методы ЦРУ для выявления лжи

Далее, выяснив ряд информационных кусочков, начните рассматривать их в обратном порядке. Дело в том, что ближе всего к правде обычно последняя крупица информации из тех, которыми с вами поделился проверяемый. Главное — мысленно придавать минимум значения тому, что человек отвечал в самом начале. Продолжайте следовать тактике расширенного фокуса , как будто вы не слышали первых ответов опрашиваемого.

С января 2009 года по январь 2011 на канале «Фокс» ( Fox Network ) показывали многосерийную криминальную драму «Обмани меня» ( Lie To Me ). Ее создатели предоставили огромному количеству людей по всему миру возможность наблюдать за мастерским распознаванием лжи. Главный герой — доктор Кэл Лайтман, роль которого превосходно сыграл британский актер Тим Рот. Лайтман был специалистом по выявлению и расшифровке самых незаметных мимических изменений, отражающих эмоции опрашиваемого человека. Обнаруживая подобные изменения в выражении лица какой-нибудь подозрительной личности, доктор Лайтман эффектно обличал ее в преднамеренном обмане.

Этот сериал — голливудский продукт, и уже только поэтому не стоит переоценивать его правдоподобность. Он не воздает должное тем людям, чей многолетний труд позволяет нам сегодня очень четко видеть и истолковывать разные оттенки мимических изменений опрашиваемых. Эти кратковременные лицевые микродвижения отражают множество видов эмоционального состояния, таких как испуг, гнев, ярость, чувство вины, стыд, отвращение. Но они также могут быть весьма точными указателями на то, о чем говорящий думает в данный конкретный момент.

Если проверяемый спокоен и собран, а лицевые микродвижения свидетельствуют о возрастающем волнении, это может быть очень важным наблюдением для определения степени искренности этого человека.

И все же распознавание лжи путем выявления малейших изменений мимики имеет два значительных недостатка.

Во-первых, не существует такого лицевого микродвижения или ряда микродвижений, которые бы с определенной точностью указывали на преднамеренный обман. В некоторых случаях индикатором лжи может быть микродвижение, связанное, например, с гневом или тревогой. В целом, все зависит от стимула . Если рассматривать какое-то движение в мимике изолированно от остальных черт поведения опрашиваемого, то делать вывод о прямой его связи с конкретной эмоцией или попыткой скрыть правду нельзя.

Во-вторых, чтобы ясно различать множество лицевых микродвижений, которые нередко мелькают за доли секунды, нужно быть предельно натренированным и сверхвнимательным. Поэтому для обычного человека в его повседневной жизни распознавание лжи путем анализа едва заметных изменений выражения лица — это очень непрактичный способ разоблачения обманщиков.

Поблагодарим создателей «Обмани меня» за захватывающую телевизионную эстетику обнаружения лжи и, не теряя адекватного восприятия реальности, оставим зрелищный метод доктора Лайтмана в наиболее подходящей для этого сфере — в рамках голливудского сериала.

Исходя из собственного опыта и несмотря на распространенное мнение о значимости лицевых микродвижений, мы считаем их весьма ненадежными показателями степени искренности собеседника.

А теперь предлагаем вам ознакомиться с другими типами психофизиологических изменений, которые, как и мимические движения, могут стать поводом для настороженности, хотя и не претендуют на полноценные признаки лжи.

Попросите десятерых человек назвать бесспорные показатели умышленной лжи. Почти все скажут, что одним из таких признаков является неспособность долго смотреть собеседнику в глаза. Большинство из озвучивших это мнение наверняка не смогут объяснить, чем именно обусловлена прямая связь между взглядом и искренностью отдельно взятой персоны. Таково одно из убеждений, которое безо всякой на то причины давно стало общепринятой истиной. Вам же мы рекомендуем эту истину не принимать.

Да, нарушение зрительного контакта по культурным нормам некоторых сообществ может быть признаком невоспитанности. Однако вы наверняка согласитесь, что невоспитанность далеко не всегда означает готовность к умышленной лжи.

Предположим, во время разговора, в момент, когда затрагивается важная тема, ваш собеседник вдруг отводит взгляд и смотрит то по сторонам, то вниз. Какие выводы можно сделать? Являются ли эти движения глаз показателем возникшего у человека дискомфорта? Или отражением повышенного беспокойства? А может, дело в низкой самооценке? Либо в некой социальной неуклюжести, неспособности найтись в данной обстановке? А еще, разумеется, есть вероятность, что собеседник отвел глаза, поскольку намеревается сказать вам неправду, так?

Возможен любой из предложенных вариантов, потому что прерывание визуального контакта — это весьма незначительный штрих поведения, который может проявиться у людей совершенно разных типов и с разными намерениями. Интерпретируя тот или иной вид либо черту поведения, нужно всегда иметь в виду, к какому сообществу или народу принадлежит проверяемый, каковы культурные особенности и традиции региона и даже района, в котором этот человек проживает.

Стоит отметить, что почти все мы довольно редко смотрим внимательно в глаза собеседников. Вспомните ситуации из повседневной жизни и подумайте: о чем свидетельствует длительный контакт взглядов? Либо об очень высокой степени согласия, близости, даже интимности, либо о крайне обострившемся конфликте и сильной взаимной неприязни. Выходит, одна и та же поведенческая черта имеет два диаметрально противоположных значения.

Словом, будьте предельно аккуратны и внимательны, когда пытаетесь определить, о какой степени искренности свидетельствует замеченное вами движение глаз собеседника.

Существует распространенное и на первый взгляд обоснованное мнение, что так называемая «закрытая поза» — это почти всегда признак преднамеренной лжи. Людям кажется, что в данном случае имеет место тесная связь между физиологией человека и его эмоциональным состоянием. Ведь если собеседник не готов с вами честно сотрудничать, это можно метафорично представить в виде психологического закрывания, захлопывания и отгораживания от вас.

Однако делать обобщенные выводы все-таки не стоит. В главе 2, обсуждая чрезмерно основательный подход к анализу поведения , мы говорили, что закрытая поза часто ставит приверженцев упомянутого подхода в тупик, так как им трудно понять, какое из изученных ими многочисленных значений нужно приписать закрытой позе, наблюдаемой в данный конкретный момент.