Андрей Ермошин - Вещи в теле

Карлос Кастанеда говорит о “втором внимании”, свойственном человеку, при включении которого люди видятся “светящимися яйцами” с тянущимися от них “нитями”. О “сновидящем теле” говорит Арнольд Минделл.

Не “нисходящее” ли движение по уровням сознания описывалось в тибетской, египетской “Книге мертвых”, в православных свидетельствах о посмертных переживаниях?

Многоуровневость сознания в ее корреляции

с многоуровневостью нервной системы

Сколько существует “филогенетически завершенных” типов нервных систем, или систем сознания? Вспоминается способность к химио- и фототаксису клетки, вроде амебы-протея, сетчатая нервная система гидры, затем — нервная система, представляющая собой цепочки скоплений нейронов (пластинчатые и кольчатые черви). У ланцетника, примитивнейшего из хордовых, уже присутствует нечто вроде спинного мозга. Далее — млекопитающие с их “эмоциональным мозгом” (лимбической системой). Люди с их “конечным мозгом”, неокортексом.

Человек в своем эмбриогенезе повторяет все этапы эволюционного формирования, считает биология. “Онтогенез повторяет филогенез”. И это похоже на правду. Но что происходит с “древними” формами жизни, на основе которых и возникли новые, когда организм вызревает?

На ум приходит аналогия с компьютерными системами. Более поздние с эволюционной точки зрения операционные системы покоятся на эволюционно более ранних. Windows на DOS’е. “Утопают” ли старые формы в глубине нового и более сложного формирования и нивелируются высшими формами структурной организации или же в человеке одновременно функционируют все приобретения эволюции? Мне кажется, последнее не исключено.

Особенно актуально это для двух принципиально разных систем — автономной (вегетативной: симпатической и парасимпатической) и центральной. Древняя автономная нервная система вполне может иметь свой аппарат восприятия, анализа и действия.

Нервная система божьей коровки

Для меня камнем преткновения долгое время был вопрос: что является входными воротами приема информации для автономной системы? Глаза, уши и другие органы чувств, действие которых опосредуется анализаторными системами центральной нервной системы, таковыми быть не могут: они и отключаются рано (например, в ситуации гипоксии), и не предназначены для обслуживания “низших” слоев нервной системы.

Тогда что же? Те самые точки, которые китайцы называют точками иглоукалывания. Именно они являются “окнами” восприятия для эволюционно древней автономной нервной системы.

При изучении литературы по акупунктуре я встречал свидетельства о том, что наличие “биологически активных точек”, этих “колодцев сопротивления”, доказано у живых существ всех уровней сложности, включая божьих коровок.

Поверхность тела, как известно, довольно густо покрыта этими особыми участками. Их наибольшая концентрация у человека наблюдается в области ушных раковин, наружной поверхности носа, скальпа, кистей рук и подошв. Тело оказывается красиво “разлинованным” меридианами, по которым расположены “точки иглоукалывания”.

Дышит ли кожа?

Широко распространено мнение о том, что кожа якобы дышит. Мой друг, высококвалифицированный дерматолог, рассказывал о том, как провоцировал студентов вопросом о дыхании кожи. Большинство студентов говорили, что кожа, конечно, дышит, вспоминали рассказ Толстого о том, как мальчика покрасили золотой краской, поставили в витрину и он умер от того, что его кожа не дышала. “Что же является органом дыхания кожи?” — интересовался мой друг. “Поры”, — следовал ответ. Когда разбирали строение поры, оказывалось, что она никак не может дышать: у сальных желез одна и очень конкретная функция — выделять кожное сало для смазки поверхности кожи. То же касается и потовых желез — дышать они никак не могут. И вообще, газовый обмен через кожу биофизически просто невозможен. Кислород диффундирует через кожу по градиенту концентрации с активностью не большей, чем через кожаное пальто.

Мой друг таким способом надолго приковывал внимание студентов к изучаемому предмету. На меня тоже произвел впечатление этот рассказ — в вопросе о дыхании кожи я недалеко ушел от тех студентов. Но я не успокоился. Меня интересовало, почему же люди с таким упорством думают, что их кожа дышит? Сказать по правде, иллюзию “дыхания” или “затруднения дыхания” кожи я могу объяснить довольно прозаически: для кожи важно иметь возможность при необходимости свободно испарять воду (пот), а если такой возможности нет, то у человека возникает ощущение, что его кожа “задыхается”.

Признаюсь, это объяснение меня немного разочаровало, поскольку мне больше нравится другой ответ: кожа дышит, но не кислородом . Она дышит “психоидом” (Юнг упоминал о наличии подобной субстанции), она дышит “флюидами” (Месмер), “оргоном” (Райх), токами, разлитыми в пространстве. Пространство это — Семантическая Вселенная , как назвал его В.В. Налимов*.

Как у рыбы органом слуха является спинная линия, так у человека органом восприятия “экстрасенсорной” информации служат точки иглоукалывания.

Сознание в бессознательном состоянии

Я уже собирался отбросить эти части работы как малодоказательные, когда встретил изложение абсолютно идентичных гипотез у Юнга в его “Синхронистичности”, работе, которую называют революционной.

Юнг указывает на “существование психических процессов в том, что принято считать бессознательным состоянием”. Речь идет о наблюдениях, сделанных во время глубоких обмороков, вызванных серьезными повреждениями мозга. Он приводит случаи переживания ранеными ощущений левитации, а также переживание женщины в коме вследствие потери крови при родах: она воспринимала все так, будто “глаза ее находились на потолке”, т.е. сверху видела все, что происходило во время ее “бессознательного” состояния. Со времен Юнга число таких свидетельств значительно увеличилось. Автор работы об “акаузальном объединяющем принципе” заявляет: “Сопровождающие это состояние левитация, изменение угла зрения, утрата слуха и общего ощущения тела указывают на смещение сознания, его своеобразное “отделение” от тела или от коры головного мозга, которая считается местом обитания феноменов сознания. Если это предположение верно, — продолжает Юнг, — то мы должны задаться вопросом, не существует ли в нас, наряду с корой головного мозга, какой-нибудь другой нервной основы, способной к мышлению и восприятию...”

Далее он замечает: “Практически аксиомой является мнение, что сознательные процессы связаны с корой головного мозга и что нижние центры содержат в себе только рефлекторные цепи, которые сами по себе являются бессознательными”.