Дженни Андерсон - Стратегия семейной жизни. Как реже мыть посуду, чаще заниматься сексом и меньше ссориться

Вы можете уличить в моральном риске любого, кто уверен, что ему нечего терять (скорее всего, ему так только кажется), а потому отлынивает от работы, думает только о себе любимом, воспринимает труд окружающих как нечто само собой разумеющееся и ведет себя слишком самоуверенно. Именно из-за морального риска 56 % людей, которые приняли участие в нашем Всестороннем, Новаторском и Очень Затратном Опросе супружеских пар, по их собственному признанию, набрали после свадьбы вес. Из-за него же примерно 46 % утратили в отношениях с партнером былую теплоту (единодушно объясняя это тем, что они теперь «слишком заняты»), а еще 20 % и вовсе забыли о том, что к супругу надо хоть изредка проявлять любовь и нежность.

Все они сходятся во мнении, что их вторая половинка «перебьется» и так — в конце концов, они теперь муж и жена, им положено терпеть друг друга и не возникать. Но на самом деле эти люди попали в омут морального риска, который теперь затягивает их все глубже и глубже. В этом же болоте оказались после 14 лет совместной жизни наши герои, Джо и Лана.

Выход: новая нормативная база

Джо и Лане пора было «перезаключить контракт». Правила, нормативы и условия контрактов заставляют нас страшиться за свое будущее — и таким образом укрощают монстра по имени Моральный Риск.

Джо и Лана могли бы скрепить новые договоренности повтором брачных клятв — только на этот раз очень конкретных, например: «Клянусь больше никогда не пукать в кровати» или «Клянусь всегда убирать свои ботинки с порога».

Они могли бы, теоретически, оговорить санкции за нарушение контракта, такие как шестидневное презрительное молчание, справедливое возмездие или, наконец, развод — но, скорее всего, на деле любое нарушение повлекло бы за собой медленную и мучительную атрофию их брака — то, что экономист Тед Бергстром называет «злые приговорки и горелые корки» {39} 39 Theodore Bergstrom, “Economics in a Family Way,” Journal of Economic Literature 34, no. 4 (1996): 1903–1934. .

Возможно, вы считаете, что какое-либо «регулирование» противно самой природе любви. Люди ведь не корпорации, скажете вы, мы сложные существа, и каждый из нас наделен своей индивидуальной душой, которая может по-разному реагировать на те или иные ситуации.

Ну, хорошо, предположим — но не забывайте, что брак с незапамятных времен подчиняется целому ряду законов и правил. И речь даже не о государственной регистрации и оплате пошлины. Семейная жизнь вся подчинена нормативам: ведь нельзя же друг другу врать, улетать на Багамы, не предупредив партнера, или покупать дом без обоюдного согласия. Так почему же нельзя добавить к этим традиционным нормам еще несколько правил, если они помогут улучшить отношения? Моральный риск возникает тогда, когда нам за наши действия не грозит расплата — а расплата не грозит нам в том случае, если она не предусмотрена законом.

Для Джо и Ланы одних только клятв в том, что отныне они будут внимательнее друг к другу, было мало. Им нужен был четкий, выверенный контракт.

До того, как в их совместной жизни началась «эра апатии», они умели идти навстречу друг другу. Может, Лане и не нравилось потеть на беговой дорожке, но она боролась с ленью, потому что хотела оставаться привлекательной в глазах Джо. А Джо отлично чувствовал себя и с грязными руками, но, приходя домой, все же мыл их, потому что этого требовала Лана. И вот теперь им нужно было вернуться в то состояние готовности к компромиссу и установить недостающие правила. Лана назвала нам четыре закона, соблюдения которых она мечтала бы добиться от Джо:

1. Звонить и предупреждать, что задержится на работе;

2. Придя домой, первым делом мыть руки;

3. Каждый вечер общаться с ней и с Беллой;

4. Ходить по-большому в туалет на втором этаже, если на первом она в это время готовит завтрак.

Джо признался нам, что будет рыдать от счастья, если Лана станет:

1. Наводить порядок дома и убирать спортивный инвентарь Беллы из коридора;

2. Хоть изредка употреблять слова «пожалуйста» и «спасибо»;

3. Соглашаться на небольшую прелюдию перед сексом (если вас шокировал этот пункт, знайте: нас он шокировал тоже);

4. Снова заниматься на беговой дорожке — нет, конечно, жена нравилась ему и такой, какая есть, но, возможно, она сама почувствует себя лучше, если вернет себе былую форму.

Потом мы попросили их изложить свои требования на бумаге и обменяться записями. Изучив эти списки, супруги решили, что для каждого будет достаточно согласиться на три из четырех правил. Лана заявила, что будет прибирать за собой, но вряд ли сможет проследить за тем, чтобы Белла не устраивала беспорядок в доме, а Джо сказал, что по возвращении домой ему иногда нужно хоть полчаса побыть наедине с собой и как-то расслабиться, а уж потом общаться с женой и дочерью. Но в любом случае три из четырех — это уже неплохо. Что же касается мер воздействия, то они выбрали такой нехитрый вариант: как только кто-то из них попытается схалтурить, второй тут же сделает то же самое. Не помыл руки — не будет тебе никакой прелюдии.

Джо и Лана выложили друг другу все свои претензии, и вопрос, что же не так с их браком, отпал сам собой. Вот оно, все то недовольство, причины которого они столько лет не могли друг другу нормально объяснить, — вот их главные пожелания, записанные черным по белому. Конечно, родительские обязанности тоже сильно подпортили им отношения, и их «вредный подросток» продолжает выкачивать из них обоих изрядную долю жизненных сил. Но, как пишет психиатр Джон Джейкобс, «учитывая то, насколько непрочны нынешние браки», вы значительно облегчите жизнь своему ребенку, «если не будете забывать о том, что в первую очередь вы муж и жена» [39] Здесь можно вспомнить афоризм [главного героя мультсериала «Симпсоны»] Гомера Симпсона: «Брак — это как гроб, а каждый ребенок — очередной гвоздь в нем». — Прим. авт. .

Правила могут спасти не только брак — они могут спасти жизнь. Экономисты Майкл Конлин, Стейси Дикерт-Конлин и Джон Пеппер решили выяснить, оказывают ли правила охоты на оленей, введенные для поддержания их популяции на определенном уровне, непредусмотренное влияние на безопасность людей. Они сравнили статистику несчастных случаев на охоте в Пенсильвании за разные годы, с 1995-го по 2005-й {40} 40 Michael Conlin, Stacy Dickert-Conlin, and John Pepper, “The Deer Hunter: The Unintended Effects of Hunting Regulations,” Review of Economics and Statistics 91, no. 1 (2009): 178–187. .

Стараясь сократить популяцию оленей, власти Пенсильвании с 2000 г. начали выдавать разрешения на отстрел как самцов, так и самок в один день. До этого в одни дни можно было отстреливать только самцов, а в другие — только самок. Но в 2002-м штат снова изменил закон — на этот раз, чтобы защитить молодых самцов, которых слишком активно «прореживали» (более изящный синоним к слову «убивать»). Самок нововведения не коснулись, а вот из самцов отныне можно было отстреливать лишь тех, чьи рога доросли до определенных размеров (чем больше рога, тем старше олень).