Ю. Забродин - Психодиагностика

«Совместный тест Роршаха» для диагностики нарушений семейного общения по сути только отчасти диагностирует общение. В принципе, это лабораторный эксперимент, в котором пятна Роршаха являются лишь стимульным материалом для «запуска» семейной динамики межличностного взаимодействия. Исследователь фиксирует характеристики процесса и результаты взаимодействия, а также особенности речевых высказываний испытуемых.

Собственно общение изучается так: исследователь на основе своего опыта оценивает высказывания испытуемых по следующим параметрам: неопределенность намерений в высказываниях, неопределенность «ссылок», неопределенность языка, противоречивость логики суждений, отступления от темы. Естественно, что такая процедура диагностики недостаточно надежна и с большим трудом применима для строгих научных исследований.

Тем не менее, если вернуться к выделенным параметрам, то в данном случае исследуется один из важных элементов процесса общения – особенности «посланий». Смысл исследовательского акцента на их анализе ясен. Важность особенностей посланий подчеркивали психотерапевты системного подхода семейной терапии. В начале 50-х гг. XX в. считалось, что семья каким-то образом «воспитывает» личностную патологию у ребенка. А нарушения в сфере коммуникации являются именно тем средством, которое и создает эту личностную патологию. Поэтому исследовательский поиск системных терапевтов сосредоточился на анализе особенностей посланий родителя ребенку. Открытие Грегори Бейтсоном явления «двойных посланий» в коммуникации связано именно с исследованиями посланий в общении, выполненными системными семейными терапевтами того времени Джеем Хейли, Клу Маданес, Вирджинией Сатир.

Обобщая можно сказать, что «Совместный тест Роршаха» для диагностики общения фактически диагностирует один его элемент – особенности высказываний речи «говорящего» (или «посланий»). Сама методика требует достаточно высокой квалификации исследователя, что существенно ограничивает круг ее пользователей.

Методики исследования факторов общения.Целью методик КОС и КОС2 (Коммуникативные и организаторские склонности) является определение выраженности склонности личности общаться. Понятно, что «склонность» общаться и «умение» общаться – это разные явления. Склонность общаться обеспечивает условия для проявления способностей или умения общаться.

Методика диагностики коммуникативной установки В. В. Бойко [114] выявляет некоторые особенности общения, по которым определяется выраженность «коммуникативной толерантности» (терпимости к людям, ее проявление или отсутствие в общении). Другая методика В. В. Бойко [115] изучает еще один фактор, влияющий на эффективность общения – «помехи» в установлении эмоциональных контактов между людьми.

Методика оценки самоконтроля в общении М. Снайдера [116] измеряет степень самоконтроля в общении. Мне представляется, что этой методикой фактически измеряется личностная характеристика, действительно имеющая большое влияние на процесс общения.

«Тест суждений А. И. Крупнова для изучения общительности личности», [117] соответственно, измеряет общительность. Методика имеет 140 суждений, позволяющих оценить двенадцать переменных общительности и две переменные необщительности. Переменные группируются по нескольким основаниям. Например, в группу динамических признаков общительности входят следующие переменные: стремление к общению – отсутствие желания общаться, инициативность в завязывании знакомств, широта контактов – узость круга общения.

Другую группу составляют переменные, оценивающие мотивацию общения. Они разбиты на две подгруппы: социоцентрических (альтруистических) побуждений – это желание оказать внимание и проявить заботу о других людях и эгоцентрических побуждений – намерение заниматься своими личными проблемами, удовлетворение своих собственных потребностей и т. д.

В третью, когнитивную группу автор включил переменные осознанности и осведомленности об основных функциях общения и его существенных признаках. Автор определяет эти переменные как полярные позиции одной шкалы. Осознанность, по мнению автора, проявляется в более глубокомысленных суждениях об основных функциях и признаках общения, а осведомленность – в более поверхностных суждениях.

Четвертую группу составляют эмоциональные показатели стеничности и астеничности. Автор предполагает, что преобладание стеничных (радости, восхищения и т. д.) и астеничных (тревоги, страха, волнения и т. д.) состояний может служить показателем общительности.

В заключение можно констатировать близость целей и задач методики А. И. Крупнова и методики КОС и их различие с целями нами предлагаемой методики.

Методика диагностики процесса общения создавалась, исходя из тех практических задач, которые ставились в тренинге с людьми, имеющими серьезные проблемы общения. В основном это были люди с шизоидной, психастеничной психопатией и психопатией по типу зависимости.

Процесс общения разделяется нами на повторяющиеся, идентичные по содержанию и структуре циклы. Каждый цикл общения разделен на четыре стадии. Отсчет стадий соответствует последовательности операций, выполняемых с позиции «воспринимающего». Если бы отсчет выполняемых операций производился с позиции «обращающегося», то последовательность стадий общения в цикле могла бы быть другой.

Первая стадия – восприятие и понимание собеседника, вторая – восприятие и понимание себя, третья – построение межличностных границ (или другим термином – создание межличностной дифференциации), четвертая – обращение к собеседнику. Далее, цикл повторяется. Для каждой стадии определены эмпирические индикаторы эффективности процесса общения. Первая, вторая и четвертая стадии цикла общения имеют шесть индикаторов, а третья стадия – три индикатора. Выбор индикаторов осуществлялся в практическом тренинге по эффективному общению. В результате были отобраны только те индикаторы, которые в наибольшей степени способствуют обучению эффективному общению.

Восприятие и пониманиекак первую стадию процесса общения выделяют практически все психологи, изучающие общение. Такие российские исследователи как Г. М. Андреева, А. А. Бодалев, Б. Ф. Ломов, Л. А. Карпенко, [118] В. Н. Куницына, Н. В. Казаринова, В. М. Поголыиа [119] говорят о перцептивной составляющей процесса общения. Критерием успешности данной стадии является адекватность или тождественность между тем, что человек воспринял, и тем, что ему хотели сказать, т. е. тождественность воспринятой и посланной информации.

Основой для выбора индикаторов эффективного восприятия и понимания послужили методики «слушания» из различных психотерапевтических подходов. Каждое психотерапевтическое направление создавало свой вариант терапевтического «слушания». Психоаналитики говорили о позиции «белого экрана», гуманистический подход – об «активном слушании», телесно-ориентированные психотерапевты – о телесном резонансе, нейро-лингвистическое программирование – о важности «присоединения» и т. д. В структурированном варианте данные техники описаны Джоном Энрайтом. [120]