Ю. Забродин - Психодиагностика

К этим показателям следует добавить еще один, на который обращают внимания многие авторы, – «адресность-безадресность» обращения.

В итоге стадия имеет следующие индикаторы эффективности:

• «адресность» обращения предполагает наличие фазы эмпатии непосредственно перед обращением к собеседнику (утверждения № 4);

• способность открыто заявить о различиях позиций, своих и собеседника (утверждения № 14);

• выбор содержания и формы обращения с учетом состояния других присутствующих собеседников, а также времени и места общения (утверждение № 16);

• ясность и четкость речи (утверждения № 20);

• важность и обязательность реагирования на любые вербальные и невербальные проявления собеседника в контакте (утверждения № 22);

• наличие ожидания ответной реакции собеседника (утверждения № 24).

Отличительной особенностью данной стадии является смена позиций собеседников. «Воспринимающий» собеседник переходит на позицию «обращающегося»; соответственно, у другого собеседника все наоборот: из позиции «обращающегося» он переходит в позицию «воспринимающего».

Предполагается, что данной стадией заканчивается цикл общения, а далее следует его повторение; соответственно, общение представляется как цикличный процесс.

Валидизация методики и процедура работы с ней

Валидизация содержательной стороны методики (содержательная валидность) была проведена следующим образом: в процессе психологического консультирования выяснялись личностные трудности в общении тех людей, которые обратились с данной проблемой к психологу. Параллельно проводился анализ литературы по тренингам умения общаться. Теоретические положения или практические рекомендации реализовывались в группе тренинга умения общаться. Постепенно формировался собственный взгляд на структуру процесса общения. В итоге были выделены индикаторы эффективного процесса общения.

Работа по диагностической валидизации проводилась в два этапа. На первом этапе сравнивались две контрастные группы. Одну группу составляли «умеющие» общаться, и она состояла из отобранных экспертами психологов-консультантов (п = 14).

Другую группу составляли «не умеющие» общаться, и она состояла из людей, пришедших на прием к психологу (п = 34). Критерием диагностической валидности, соответственно, являлась профессия испытуемых. Оценка различий по критерию Манна-Уитни не показала значимых различий по шести утверждениям.

В дальнейшей работе по диагностической валидизации были заменены некоторые индикаторы и добавлены новые. Дополнительное интервью показало, что на результаты группы не «умеющих» общаться существенно влияет стремление представить себя в лучшем виде, чем есть в действительности. Данная ситуация потребовала ввести шкалу коррекции, которая выявляла стремление понравиться.

Была проведена следующая работа по сопоставлению методики с другими методиками (то есть определение конструктной валидности).

1. Теоретический анализ методик по общению показал существенные различия в целях, задачах и содержании этих методик и предлагаемой нами.

2. На отдельной выборке (36 чел.) анализировалась связь элементов процесса общения и личностных особенностей, которые исследовались модифицированным вариантом методики Дж. М. Олдхэма и Луи Б. Морриса. Была выявлена связь между снижением выраженности эмпатии и увеличением выраженности психопатологии. Это соответствует общепринятым представлениям, поэтому можно говорить о том, что блок методики, измеряющий эмпатию, валиден.

Общий показатель уровня рефлексии не имеет значимой связи с личностными особенностями по результатам данных методик. Незначимые связи с личностными чертами имеются у некоторых характеристик процесса рефлексии. Увеличение частоты слежения за своими желаниями в общении связано с увеличением депрессивности (+41), паранойяльности (подозрительности) (+33), шизоидности (отстраненности от внешнего мира) (+30), ананкастности (стремления к совершенству, чрезмерному контролю) на уровне тенденций (+26). Увеличение частоты слежения за своими чувствами связано с повышением шизоидности (+34) и на уровне тенденций – с шизопатичностью (склонностью к оригинальности) (+25). Увеличение частоты слежения за своими телесными ощущениями в процессе общения имеет положительную связь только с личностной тревожностью (+34). Эти данные также соответствуют общепринятым представлениям и по нашему мнению свидетельствуют о валидности блока утверждений, измеряющих уровень рефлексии.

Однако требуется дальнейшая работа по валидизации методики и исследованию связи между особенностями процесса общения и личностными характеристиками ввиду того, что получены и неожиданные данные, например: увеличение зависимости уменьшает способность идентифицироваться с собеседником (-29); женщины чаще чувствуют межличностные различия и чаще открыто об этом говорят. Эти данные не соответствуют общепринятым представлениям.

Процедура работы с методикой. В опроснике предлагается следующая инструкция: «Выберите из двух утверждений одно, в большей степени соответствующее Вашему представлению о себе в процессе общения.

Ответы отмечайте на отдельном бланке, используя следующие варианты ответов»:

«н»– не могу оценить и выбрать утверждение;

«л» – выбираю левое утверждение;

«с. л.» – скорее левое, чем правое утверждение;

«с. п.» – скорее правое, чем левое утверждение;

«п» – выбираю правое утверждение.

На бланке ответов каждому утверждению соответствует своя строчка для ответа. Нумерация утверждений и нумерация строк в бланке ответов совпадают. Прочитав утверждение, нужно выбрать вариант ответа и обвести кружком соответствующую цифру в бланке ответов.

Обработка результатов

1. Преобразование полученных данных в интервальную шкалу состоит в следующем:

1.1. Ответы на бланке без затемнения будут означать:

«н» – не могу оценить и выбрать – 0 баллов;

«л» – выбираю левое утверждение – 1 балл;

«с. л.» – скорее левое, чем правое утверждение – 2 балла;

«с. п.» – скорее правое, чем левое утверждение – 3 балла;

«п» – выбираю правое утверждение – 4 балла.

1.2. Ответы на бланке с затемнением будут иметь обратные оценки:

«н» – не могу оценить и выбрать – 0 баллов;

«л» – выбираю левое утверждение – 4 балла;

«с. л.» – скорее левое, чем правое утверждение – 3 балла;

«с. п.» – скорее правое, чем левое утверждение – 2 балла;

«п» – выбираю правое утверждение – 1 балл.

Подсчитывается сумма баллов по четвертой шкале (коррекционной) и по табл. 1 определяется коррекционный коэффициент.