Ю. Забродин - Психодиагностика

26. Этический кодекс Российского психологического общества (РПО) // Российский психологический журнал. 2004, т. 1, № 1, с. 37–54.

27. Этические стандарты психолога // Вопросы психологии. 1990, № 5, с. 158–161.

28. Ярошевский М. Г. История психологии: от античности до середины XX века. – М., 2000.

Прежде чем перейти к вопросу о конкретном характере работы практического психолога при решении психодиагностических задач, сделаем небольшое отступление. Напомним, что в большинстве случаев, говоря о психодиагностических задачах, как правило, предполагают следующие группы способов их решения:

• длительное наблюдение за обследуемым в реальных условиях соответственно поставленной цели, на основе знаний о тех качествах и свойствах, которые наблюдаются;

• создание практическим психологом ситуаций, в которых респондент проявлял бы психологические качества согласно цели исследования;

• собственно психодиагностика с использованием всего арсенала профессионального инструментария.

Также важно понимать, отмечают А. А. Бодалев и В. В. Столин, что в какой бы форме ни осуществлялась психологическая помощь (психологическое консультирование, немедицинская психотерапия и т. п.), она обладает общей характеристикой – индивидуализированностью своей направленности, которая базируется на глубоком проникновении в личность обратившегося за помощью, в его чувства, переживания, установки, картину мира, структуру взаимоотношений с окружающими. Для такого проникновения часто недостаточно одного лишь психологического чутья и интуиции, требуются специальные средства – психодиагностические методы.

Не менее важно понимать, что эффективность и уровень профессионализма практического психолога достаточно ярко проявляются в ситуации решения психодиагностических задач, которые существенно определяют ограничения в использовании того или иного психологического инструментария. Это проявляется не только по отношению к конкретным психодиагностическим задачам, но и в целом к ситуациям психодиагностики. В этом смысле различают [51] «ситуацию клиента» и «ситуацию экспертизы».

В первом случае человек лично обращается за помощью к практическому психологу. У него есть достаточно выраженный личный мотив, и поэтому он готов к сотрудничеству, готов выполнять те или иные требования, сознательно не стремится представить себя в лучшем свете или специально искажать результаты.

Во втором случае человек, подвергающийся психодиагностическому обследованию, знает, что он находится в ситуации испытания, что его оценивают. Поэтому здесь он старается выдержать «экзамен», вполне осознанно контролирует свое поведение и формулирует ответы так, чтобы выглядеть в максимально выигрышном свете (или добиться своей цели даже ценой симуляции, отклонений и расстройств). Профессионализм практического психолога в такой ситуации проявляется в том, что он может этот процесс сделать по форме близким к происходящему в первом случае, т. е. снять помехи, трудности этой ситуации через превращение ее в «ситуацию клиента».

Сравнение двух этих ситуаций позволяет говорить о том, что в ситуации клиента можно предъявлять гораздо менее жесткие требования к диагностическому инструменту, к тому, что касается его защищенности от фальсификации вследствие сознательной стратегии обследуемого, чем в ситуации экспертизы.

Развивая эту тему, следует обратить внимание на то, что психодиагностические задачи, так же как и ситуации психодиагностики, можно различать и с позиций того, кто и как будет использовать диагностические данные и какова ответственность психодиагноста в выборе способов вмешательства в ситуацию обследуемого.

Приведем примеры таких ситуаций. [52]