Виктор Либин - Психографический тест: конструктивный рисунок человека из геометрических форм

Очевидно, геометрическая форма является первоэлементом, наиболее элементарным проявлением архетипа.

Образуя значительный слой универсальных культурологических знаков и символов, геометрические формы, выступающие как коды внешнего мира, влияют на соответствующие структуры психики, моделируя при этом новую, психическую, реальность.

Рис. 287. Детские каракули в виде первичных геометрических форм. Рисунки 3-летней Тани.

Рис. 288. Первичные сюжеты детских рисунков (Rouma, 1913).

Геометрические формы оказывают непосредственно психофизическое влияние на область психического. Интересно, что, как показывают исследования детского развития, оказываемое геометрическими формами влияние не фиксируется сознанием человека, проникая в сферу внесознательного без нашего на то разрешения. На свойстве архетипичности, семантической схожести основано использование геометрических символов для создания товарных знаков, эмблем и других рекламных атрибутов.

Юнг был первым исследователем, начавшим экспериментальное изучение архетипов как психологического феномена. В 20-х гг. XX века Юнг параллельно с разработкой своей теории о природе внесознательного ( Прим. авт. «Бессознательного» в терминологии психоаналитической школы Фрейда-Юнга) занимается экспериментальным исследованием архетипа. Юнг изучает архетипы в проявлениях неосознаваемых «коллективных», социально-обусловленных идей, выражающихся как в культурных паттернах, таких как сказки и мифы, так и в индивидуальных феноменах, например сновидениях. Также им изучаются архетипы, запечатленные в графических образах, точнее, в графических схемах (Yung, 1936, 1956; Knox, 2003).

Рис. 289. Архетипное изображение мандаллы в графическом образе пациента с диагнозом шизофрении.

Работая со своими пациентами, принадлежащими к разным странам и культурам, Юнг обнаружил поразительное и необъяснимое совпадение графических схем в их рисунках. Выраженные с помощью графики семантические значения также пересекались в индивидуальных историях, сопровождающих рисунки в процессе психоанализа. Впоследствии гипотеза существования архетипичных графических изображений была многократно подтверждена при исследовании структуры как клинических, так и машинальных рисунков (Либин А.В., 2007).

Современные исследования универсальных паттернов: архетипы и гештальты

Среди современных исследователей архетипов (Иванов Вяч. Вс., 1978; Топоров В.Н., 1990) существует несколько общепринятых положений, которые имеют отношение к подходу, разрабатываемому в рамках диагностической системы ТиГр:

• чем ближе символ приближается к архетипу, тем более сильный отклик он вызывает на личностном уровне;

• образ только тогда становится символом, когда он включает в себя большее значение, чем очевидно из его непосредственного восприятия;

• символические образы часто представляют собой явления, которые мы не можем ясно определить или полностью понять.

В тесте ТиГр в виде символов выступают геометрические формы и само изображение фигуры человека.

Юнг впервые обнаружил включение в сферу внесознательного разных людей совершенно идентичных геометрических форм, символизирующих конкретные состояния и взаимоотношения человека с миром. Эти идентичные для индивидуальной психики разных людей геометрические формы были названы архетипами. В то же время Юнг не ставил своей задачей изучение индивидуальных предпочтений в оперировании архетипными формами.

Схожая ситуация возникла и в другой психологической школе. Схожие по механизму формирования феномены, описывающие общепсихологические закономерности организации восприятия, были выявлены гештальт-психологами. Однако эти схожие феномены не были использованы для выявления индивидуальных и типологических закономерностей в организации восприятия. Согласно постулатам школы гештальт-психологии, существуют «удобные» и «неудобные» для восприятия фигуры, формы, а также соотношения фигуры и фона. Однако не был поставлен вопрос о существовании частных особенностей организации восприятия. Вопрос о том, почему для разных людей одни формы являются более «удобными», а другие более «неудобными», также не ставился. Отчасти это противоречие между общим и индивидуальным, универсальным и уникальным (Либин А.В., 2007) было преодолено в работах по изучению когнитивного стиля. Группа исследователей под руководством Виткина (Witkin et al., 1962, 1966) поставила перед собой задачу изучения индивидуальных различий, фиксируемых в процессе восприятия разными людьми сложных систем типа «фигура-фон». В качестве стимульного материала использовались фигуры Готтшальда (Gottshald, 1954). Тестовое задание заключалось в отыскании простой фигуры внутри сложного геометрического узора. В результате исследования было выявлено, что люди имеют различную степень ориентации в сложном кодовом пространстве. Также оказалось, что ориентация в сложном графическом пространстве связана со способностью к дифференциации. Под дифференциацией в школе когнитивных стилей понималась общая человеческая способность структурировать и упорядочивать воспринимаемый мир.

В качестве проективной методики тест « КОНСТРУКТИВНЫЙ РИСУНОК ЧЕЛОВЕКА ИЗ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ФОРМ™» (ТиГр) относится к классу конструктивных методов. Предметом интерпретации в конструктивных методах является результат конструктивной деятельности обследуемого человека. Конструирование как метод изучения индивидуальных особенностей нашел широкое применение как в исследовательской, так и в практической сферах. В качестве стимульного материала в конструктивных заданиях часто используются геометрические формы. К конструктивным техникам относят как проективные рисунки в целом (Frank, 1939), так и тесты, выполнение которых требует организации стимульного материала.

Примерами конструктивных тестовых заданий является:

создание мозаики из 465 деревянных фрагментов разной геометрической формы и цвета в тесте «Мозаика» (Lowenfeld, 1929);

строительство собственного мира из 232 фигур (включающих дома, деревья, ограды, людей в форме и без формы, автомобили, самолеты) в тесте Мира (Buhler & Keller, 1949);