Альберт Налчаджян - Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 2. Защитные механизмы, самосознание и характер

Б. Сознательное соперничество. – Однако встречаются случаи сознательного соперничества с агрессором. Таковы, например, случаи почитания героев. В таких случаях субъект идентификации сознательно стремится быть таким, как герой, которым восхищается и которого обоготворяет.

Исследование подобных процессов идентификации особенно интересно для теории харизматического лидерства, а также для понимания психологических основ и механизмов возникновения культа личности.

Идентификация с агрессивным лидером является механизмом его власти над субъектами идентификации, и это обстоятельство уже понято психологами [344] См.: Maccoby E.E. Role taking in childhood and its consequences for social learning. – «Child development», 1959. Vol. 30. . Отметим, что идентификация является также одним из механизмов конформизма подчиненного по отношению к руководителю.

Одной из основных функций идентификации является психологическая и даже физическая защита от опасного объекта. Подобная идентификация осуществляется с участием интроекции, но, по-видимому, не сводится к ней. Например, ребенок, который боится взрослого и фрустрирован с его стороны, интроецирует некоторые аспекты его личности и поведения, приписывает их себе, и путем такой самоатрибуции до некоторой степени преодолевает свой первоначальный страх.

Более того, атрибутируя себе качества объекта, теперь уже он сам превращается в угрожающий объект для других людей. Это один из аспектов идентификации с агрессором.

Таким путем лакей какого-либо грозного господина становится грозой для других людей. Солдаты, находящиеся под командованием известного полководца, идентифицируются с ним и выступают в роли носителей его власти. Так происходит как бы самоделегирование власти руководителя самим подчиненным. Более того, возникает еще один и не менее интересный феномен, которому можно дать название умножение власти : переходя от одного человека к другому, власть индуцирует саму себя и появляется много людей-носителей власти. Это в целом опасная тенденция как для отдельных организаций, так и для всего общества. (Это вопросы мы намерены специально исследовать в книге «Господство, влияние, подчинение»).

Механизм идентификации играет значительную роль как в межэтнических, так и во внутриэтнических отношениях. В настоящей главе мы вкратце рассматриваем ряд вопросов этой области человеческой активности.

В другой своей книге мы подробно исследовали участие различных защитных механизмов, в том числе идентификации, в процессах этнической самозащиты. Здесь рассматриваем еще несколько вопросов, касающихся уже только роли идентификации в этнозащите.

И. Сарноф выдвинул гипотезу, согласно которой евреи-антисемиты, подвергаясь прямой атаке антисемитов и расистов, не находят в себе сил сопротивляться и самоутверждаться. Более того, они направляют свою агрессивность на самых себя, а не на реальный объект – фрустратор. Представители же другой, непредубежденной группы будут вести себя противоположным образом: они будут сопротивляться, утверждать собственные ценности. Для них собственная ценность и достоинство выше, чем согласие с другими. Поскольку у них более высокий уровень самоуважения, они в меньшей степени направляют агрессию на самих себя, они выражают ее прямо и адекватно.

Был создан вопросник еврея-антисемита, с помощью которого пытались определить степень идентификации с агрессором. Те индивиды, которые получают высокие баллы по этой шкале, усвоили антисемитскую установку расистов. Низкие же баллы означают отсутствие идентификации с агрессором: эти люди отвергают антисемитские установки. Была обследована группа из 100 студентов еврейской национальности, которая по этому критерию была подразделена на две подгруппы: 45 % из них были антиевреями, а 55 % – проеврейски настроенными индивидами. С помощью тестов определялись также личностные различия представителей этих подгрупп.

Гипотеза, основанная на психоаналитической теории, была подтверждена. Оказалось, что евреи-антисемиты – это неуверенные в себе люди, у них имеется хронический страх. В детстве родители активно отвергали их. Они сами себя также не любили. Переходя на позиции расистов, они находили основания для сохранения отрицательного образа евреев, своих родителей и самих себя. Представители второй подгруппы были уверенными в своих силах людьми, их нелегко было пугать. Родители их принимали и любили. Чувствуя себя адекватно, они не искали внешней власти. Вместо того, чтобы пассивно интернализировать направленную против них агрессию, они могут бороться против агрессора. Им чужд антисемитизм [345] Sarnoff I. Personality. Dynamics and Development. New York, London: John Wiley and Sons, 1962, pp. 184–185. .

Теорию идентификации с агрессором, как верно замечает Сарноф, можно применить и для объяснения других социальных явлений. Есть негры с антинегритянскими установками. Используя теорию предубеждения совместно с теорией идентификации с агрессором, можно создать психологическую основу для исследования также межэтнических отношений.

Можно предложить следующую гипотезу: если идентификация с агрессором на индивидуальном уровне является более или менее адаптивным механизмом (еврей становится анти-евреем, турок – антитурком и т. п.), то на уровне этнической группы он уже неадаптивный. Он способствует ассимиляции определенной части этнического меньшинства в составе доминирующего большинства.

В этой области важно исследовать, в частности, следующее явление: некоторая часть этнического меньшинства развивает в себе такое же отрицательное отношение к своей группе, какие имеются у представителей доминирующего этноса.

Какую роль в этих процессах играет идентификация вообще, механизм идентификации с агрессором – в частности? Это важная проблема и ее предстоит исследовать со всей тщательностью. Одно очевидно: действительно, почти во всех группах этнических меньшинств можно обнаружить подгруппу этнофоров, члены которой стоят на точке зрения господствующего этноса. Но мы знаем, что такое подражание или убеждение, даже только ан интеллектуальном уровне, невозможно без некоторой идентификации с доминирующим этносом, который в данных отношениях выступает в роли агрессора. Господствующий этнос воспринимается данной подгруппой этнического меньшинства в качестве референтной группы. Ест еврейское антиеврейство, есть армянское антиармянство и т. п. Это чрезвычайно интересные этнопсихологические явления. В них конформизм по отношению к доминирующему этносу сочетается с нонконформизмом по отношению к собственной этнической группе.