Альберт Налчаджян - Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 1. Защитные психологические механизмы и их генезис

Основные критические замечания в адрес теории Долларда и соавторов были резюмированы Йетсом, который сводил их к трем общим типам возражений: 1) существует ли такой унитарный аспект поведения, который может быть назван агрессией? 2) сходны ли все фрустрирующие ситуации? 3) не может ли агрессия появляться и по другим причинам, например как результат обучения и самоусиления. Эти замечания представляют интерес и требуют соответствующих исследований [144] См.: Yates A.J. Frustration and conflict. New York, 1962. .

Гипотеза фрустрации — агрессии была выведена на основе данных повседневных наблюдений, анализа клинических историй, немногочисленных экспериментальных исследований, социологических изысканий и результатов антропологических полевых исследований. Наблюдения, накопленные в этих областях, позволяют думать, что поведение человека имеет общие характеристики, которые могут стать основой для объединения названных областей знания.

В. Неагрессивные тенденции фрустрированной личности. —Уже в первоначальном варианте теории фрустрации-агрессии есть моменты, которые показывают, что авторы чувствовали: человек отвечает на воздействие фрустраторов не только агрессией. Как мы помним, в теории утверждается, что появление агрессии всегда предполагает фрустрацию, и обратно, наличие фрустрации всегда приводит к той или иной форме агрессии.

В итоге дальнейших размышлений над этой формулой Миллер пришел к выводу, что первая ее часть правильна и полезна как рабочая гипотеза: агрессивное поведение человека всегда предполагает фрустрацию. Но вторая ее часть неправильна, поскольку она утверждает, будто фрустрация не может иметь иных последствий, кроме агрессии. Еще одно возражение второй части формулы состоит в том, что в ней не проводится различия между подстрекательством (instigation) к агрессии и актуальным появление агрессивных действий. Но здесь возникает такая проблема, на которую до сих пор, по-видимому, не было обращено внимания: как становится возможным подстрекать человека, почему он оказывается восприимчивым к таким внушениям? Если актуальная фрустрация отсутствует, то не должны ли мы искать причину в предыдущих фрустрациях, в общей фрустрированности личности? Это важный вопрос.

Миллер и его соавторы понимали, что реальность более сложна, чем она описывается в их формуле. Уже через два года, в 1942 году, Миллер выпустил статью, в которой показал, что у фрустрированной личности, кроме агрессивной реакции, возникает целый ряд неагрессивных тенденций: 1) после фрустрации индивид может стремиться избежать неприятной ситуации; 2) он может стремиться преодолеть какие-либо трудности; 3) он может проявить тенденцию выдвижения перед собой новых целей; 4) он может также подвергать атаке препятствие (фрустратор) [145] См.: Miller Neal. The Frustration — Aggression Hypothesis. — «The Psychological Review», 1941, 48, pp. 337–342; см.: Lawson R. Frustration, pp. 72–76. .

Фактически мы здесь под названием «тенденций» видим зачатки понимания того, что фрустрированная личность, для преодоления возникшей ситуации, может пользоваться различными стратегиями. Развивая концепцию защитно-адаптивных стратегий личности, мы показали, что в их состав входят защитные механизмы, комплексы и установки [146] См. Налчаджян А. А. Психологическая адаптация. Москва: “ЭКСМО”, 2010; см. также в настоящей книге. . Агрессивная адаптивная стратегия (со своими вариантами) — только одна из главных адаптивных стратегий людей [147] См. Налчаджян А. А. Агрессивность человека. СПб.: Москва: “Питер”, 2007. .

Н. Миллер понимал, что при фрустрации могут доминировать другие реакции, такие, которые подавляют агрессию. Возможность наказания также может подавлять агрессию.

Агрессивная тенденция фрустрированной личности усиливается в том случае, когда остальные тенденции, возникшие вместе с ней, ослабляются. Например, если удается ослабить страх перед наказанием, агрессивные действия фрустрированной личности становятся более вероятными. Когда же страх перед наказанием подавляет лишь открытую физическую агрессию, тогда тенденция к совершению нефизических и косвенных форм агрессии сохраняется.

Г. Суммирование тенденций к агрессии. —Нил Миллер и его соавторы, стремясь найти методы определения того, есть ли у человека тенденция к агрессии, предложили идею суммации двух тенденций. Они рассуждают следующим образом: если человека фрустрировать такими слабыми раздражителями, которые в других условиях не порождают агрессию, и если в данной ситуации человек отвечает агрессией, то можно сделать вывод, что возникшая под влиянием этого раздражителя агрессивная тенденция добавляется к уже существующей (подавленной) тенденции, и их сумма порождает наблюдаемые агрессивные действия [148] См.: Miller N., op. cit., p. 74; Lawson R., op. cit., p. 74. .

Идея суммации агрессивных тенденций представляется интересной. Такие явления в реальной жизни действительно наблюдаются. Мы полагаем также, что можно даже говорить о действии закона суммации агрессивных тенденций . Причем можно полагать, что вновь возникшая тенденция не просто добавляется к прежней, усиливая ее, а поднимает ее на уровень сознания и поведения. Новая тенденция устраняет вытеснение и подавление, которым была подвергнута прежняя агрессивная тенденция.

Миллер считал, что фрустрация порождает подстрекательство к некоторым типам ответов , одним из которых является подстрекательство к различным формам агрессии. Если подстрекательство к агрессии интенсивнее, чем подстрекательство к другим реакциям, то агрессия появляется и доминирует над остальными реакциями. И наоборот, появление других реакций подавляет агрессию. Если же фрустрации длительны и повторяются, то появление агрессии неизбежно. Это является выражением закона суммации агрессивных тенденций.

Очень важно, что в рассматриваемой теории, пусть имплицитно, содержится идея о внутренней взаимосвязанности защитных механизмов, об их положительных или отрицательных взаимовлияниях. Но авторы этих теорий, по нашему мнению, не сумели понять, что на каждую конкретную фрустрирующую ситуацию личность, как правило, отвечает комплексом защитных механизмов, в котором та или иная реакция может доминировать, образуя центр этой системы. Это динамический комплекс, центр (ведущий механизм) которого может перемещаться со временем или уступить свое место другому ведущему механизму защиты. Предстоит исследовать внутренние закономерности таких переходов и преобразований. Можно предположить, что динамика защитных комплексов обусловлена как изменением внешних ситуаций, так и сменой мотивов личности.