Торвальд Олафсен - Научный материализм [СИ]

Хочу проиллюстрировать сказанное случаем, который произошёл однажды со мной. Я шёл по подземному пешеходному переходу посреди большого города, и передо мной шла компания молодых людей, один из которых держал в руке зажжённую сигарету и курил. Дым сильно мешал мне, а также я знал, что это незаконно, ибо подземный переход не проветривается специальным оборудованием и любой дым в нём остаётся надолго и может стать проблемой для здоровья людей. Поравнявшись с этим молодым человеком, я строго спросил его: «Разве вы не знаете, что в подземных переходах нельзя курить?». Он удивлённо посмотрел на меня и сказал: «Нет, я этого не знал». Как вы можете заключить из этого случая, когда общество наказывает людей только за существенные преступления, а во всех других случаях относится к ним нейтрально и даже не сообщает о нежелательности некоторых форм их поведения, это приводит к тому, что любой человек может нарушать законы и омрачать чувства других людей, даже не догадываясь об этом или наплевав на них. Сегодня так и происходит — выросли целые поколения людей, которые не думают об общественном порядке и защищают даже своё право оскорблять других, называя это мнением, а в это время в интернете и СМИ идёт массовая пропаганда принятия любых форм поведения. От этого растёт социальная напряжённость, которая затем оборачивается серьёзными конфликтами, часто переходящими в уголовные преступления. Отменить эту напряжённость призывами к толерантности не получится, ведь биологическая задача работает совершенно определённым образом: если кто-то мешает её выполнению, против него спонтанным образом вырабатывается агрессия. Ожидать, что индивид по просьбе перестанет реагировать на негативные для его биологической задачи воздействия — крайне недальновидная стратегия, которая не может показывать себя успешно на длинной дистанции. Поэтому попытки оправдать чьё-то асоциальное поведение аргументами вроде «это не нарушает закон» и «нужно принимать людей такими, какие они есть» расходятся со стратегией развития общества, и такая позиция должна быть пересмотрена.

Итак, чтобы общество могло благополучно развиваться, от всех людей требуется проявлять гражданскую сознательность и вовремя принимать ограничительные меры по отношению к тем людям, чьё поведение вредит окружающим и таким образом вызывает социальную напряжённость. В разумном обществе, где все люди будут знать о связи общественного блага с персональным, такая сознательность будет обращена также к поступкам, которые, хотя и моментально не причиняют очевидный вред конкретным людям, всё же неблагоприятны для развития общества.

В современном мире часто можно услышать новости о массовых убийствах в школах и просто открытых публичных местах, которые происходят в мирное время и не являются террористическими атаками с политическим контекстом, а лишь предшествуют самоубийству одного или двух граждан, часто детей, не состоящих ни в каких экстремистских организациях. Знание о биологической задаче человека проливает свет на природу этого явления.

Известно, что многие люди совершают самоубийства, не причиняя при этом никому вреда. И поскольку всё поведение человека подчинено его биологической задаче, он не станет выполнять комплекс сложных действий, коими являются подготовка к нападению на людей и само нападение, если в этом не будет биологического смысла. Полиции и психиатрам не известно хоть сколько-нибудь существенное множество случаев, где выжившие самоубийцы рассказали бы, что они решили проститься с жизнью из-за личных проблем, но параллельно готовили массовое убийство своих сограждан, просто ради забавы и потому что не придётся нести за это ответственность. Это означает, что человек, совершающий расстрел невинных граждан, в отличие от тихого самоубийцы, желает реализовать некий рациональный проект, он хочет повлиять на общество, изменить что-то в нём. Но тогда почему, выполнив задуманное, он убивает также и себя? По всей видимости, он ощущает, что последствия в виде его поимки и казни либо пожизненного заточения в тюрьму не позволят ему выполнить его биологическую задачу и желает избавить себя от бесполезных страданий. И если он осознанно идёт на меры, которые влекут за собой такие последствия, это означает, что ему нечего терять, то есть в тех условиях, которые сложились в его жизни до совершения им преступления, он всё равно не видел ни способов реализовать свою биологическую задачу, ни даже возможности когда-либо изменить эту ситуацию к лучшему. При этом человек — существо социальное, и для нас свойственно сопереживать тяжким страданиям наших собратьев, когда мы видим их вблизи. Если человек учиняет массовую расправу над другими людьми, значит, он не считает их собратьями, а считает их источником своих бед. В итоге его поведение аналогично поведению лётчика на войне, который расстрелял весь боезапас в воздушном бою и, не желая напрасно гибнуть или сдаваться в плен, направляет свой самолёт на вражеский склад или железнодорожный состав с нефтью. В обоих случаях вместо бесполезной гибели либо ничтожного существования выбор делается в сторону гибели с пользой для общего дела. В сознании преступника этим общим делом является привлечение внимания общественности к проблемам таких как он.

Если вы изучите биографии таких преступников, почти в каждом случае окажется, что на момент совершения преступления они не видели смысла жизни, не видели способов обрести гармоничные отношения, создать семью и продвинуться в обществе, не получали понимания от родственников, испытывали проблемы в общении с людьми и часто подвергались психологической травле. Когда такие случаи происходят регулярно, это верный знак, что действующий общественный уклад не благоприятствует выполнению биологической задачи множества людей и потому неэффективен для развития общества.

Из года в год компьютерные инженеры разрабатывают всё более умелые программы, и в последнее время разговоры об искусственном интеллекте стали обыденностью. При этом не прекращается спор о том, что следует считать полноценным искусственным интеллектом. В 1950 году Алан Тьюринг 49 49 Английский математик, логик, криптограф, оказавший существенное влияние на развитие информатики, 1912 — 1954 гг. предложил считать, что машина умеет мыслить, если человек при письменном общении с ней не может определить, является его собеседник человеком или компьютером, но мысленный эксперимент «китайская комната» демонстрирует несостоятельность такого подхода (я предлагаю любознательным читателям ознакомиться с ним самостоятельно).