Торвальд Олафсен - Научный материализм [СИ]

Это уже привело к нарастанию общественного напряжения до опасного уровня, но автоматизация и роботизация продолжают развиваться и скоро должны привести к почти полному исключению труда человека из процесса производства. Это означает, что мировая экономика устремилась к такому состоянию, когда владельцы производств получали бы прибыль за собственные проданные товары, но никому не выплачивали заработную плату, а все услуги владельцам бизнеса предоставлял бы другой крупный бизнес. Как нетрудно догадаться, у основной части населения при такой модели быстро закончатся деньги, и их неоткуда будет восполнить, что ведёт за собой угрозу голодной смерти и немедленную гражданскую революцию.

Осознавая такую перспективу, некоторые экономисты сегодня предлагают возможный выход — ввести для всех граждан безусловный базовый доход, то есть регулярно и до самой смерти выплачивать каждому гражданину, независимо от его рода занятий, определённую сумму денег. Подразумевается, что гражданин будет покупать на эти деньги нужные ему товары, приводя экономические циклы в движение, а свободное время будет тратить на науку, творчество и досуг. Существуют мнения, что переход всего общества к безусловному базовому доходу позволит наконец достичь социальной гармонии, ведь исчезнет бедность, проблема безработицы утратит свою актуальность и для наибольшей части населения будет достигнуто социальное равенство.

Тем не менее, знание о биологической задаче человека позволяет спрогнозировать, что всеобщий безусловный базовый доход, обеспечивающий гражданам более-менее достойный уровень жизни, не может быть утверждён. Дело в том, что при введении такого дохода капиталисты потеряли бы контроль над своими работниками, чьи профессии ещё не замещены роботами, и из-за этого не могли бы эффективно вести борьбу с конкурентами. Дело в том, что уже сегодня предприниматели, имеющие бизнес в странах с низким уровнем безработицы, жалуются, что не могут заставить работников делать то, что тем не нравится, или делать это в срок, потому что работники не боятся увольнения. Разумеется, при введении безусловного базового дохода эта проблема встала бы для капиталистов совсем остро. Но что ещё важнее, при введении такой экономической инновации капиталисты потеряли бы значительную часть внимания женщин. Известно, что сегодня нищета и безработица побуждают миллионы женщин стремиться к богатым мужчинам. Они вынуждены с улыбкой переносить любые унижения и развивать своё мастерство любви вплоть до неэстетичного уровня, чтобы добиться для себя безбедной стабильной жизни. Ликвидация бедности не приведёт к исчезновению женщин, стремящихся к роскоши, но, не имея за спиной страха нищеты, они будут готовы заплатить за эту роскошь гораздо меньшую цену и не станут массово соглашаться на неприятное обращение с собой ради необязательных улучшений быта и путешествий. Это означает, что при введении безусловного дохода количество и качество партнёрш, доступных капиталистам, очень сильно сократилось бы, а это очень значительный негативный фактор для их биологической задачи.

Таким образом, чем дальше будут заходить эксперименты с безусловным базовым доходом, тем больше владельцы капиталов будут видеть, что это ухудшает выполнение их биологической задачи и воспротивятся этой инициативе.

Согласно принятой сегодня мировой традиции, в конституциях демократических государств провозглашается, что наивысшей ценностью для государства является человеческая жизнь. Чем более развиты политическая и правовая системы государства, тем явственнее всюду провозглашается эта идея. Но люди, не способные видеть связь общественного блага с персональным, не могут искренне ценить чужие жизни. Правители заинтересованы в сохранении жизней подчинённых им граждан лишь потому, что эти граждане платят налоги, производят полезные продукты и служат в армии, чем обеспечивают власть, могущество и комфорт правителей. Для сохранения этого интереса правители не нуждаются в специальной записи в конституции, но они помещают в неё такую запись, чтобы внушить гражданам иллюзию, что государство заинтересовано в их благополучии и потому это государство нужно поддерживать и защищать. При этом всегда, когда правители могут получить прирост собственного могущества ценой жизней и здоровья граждан, они всякий раз так делают, если ситуация позволяет скрыть от рядовых граждан их умысел и их вину. В разумном обществе, где каждый человек будет понимать проблему экзистенциального страдания и связь общественного блага с персональным, каждый будет знать, что любой человек, будучи образован и находясь в благоприятных условиях, может и будет приносить обществу великую пользу, которая значительно выше, чем доход от его ограбления или эксплуатации, и которую сложно или невозможно заменить материальными благами. Только в таком разумном обществе ценность человеческой жизни впервые обретёт своё истинное значение, и забота о чужих жизнях и благополучии будет искренним стремлением всех людей.

В любом современном государстве есть парламент, то есть высший коллективный законодательный орган. Несмотря на некоторые различия в устройстве парламентов разных стран, для большинства или для всех их актуальна одна и та же проблема — постепенно члены парламентов вводят всё больше и больше льгот и привилегий для самих себя, выводя своё бытие на совсем иной уровень относительно большинства граждан. Их очень высокая зарплата вдобавок постоянно индексируется вслед за инфляцией, их нельзя арестовать, они бесплатно путешествуют, им предоставлены дорогие служебные автомобили, бесплатное отличное жильё, льготные лечение и отдых, увеличенный отпуск и многое другое. Некоторые из этих пунктов вполне обоснованы, но в целом уровень жизни законодателей почти всегда бывает неоправданно высоким, а с течением времени этот список привилегий и льгот продолжает расширяться. Эффективной системы контроля над этим процессом никогда не было придумано; если какие-то меры и помогали, то только временно. Когда законодатели не знают и не приняли прогрессивную общественную теорию, они движимы только стремлением к персональному благу, и забота об обществе является для них лишь второстепенной задачей, если вообще рассматривается. Какие бы ограничения ни были приняты против них однажды, их работа — создавать законы, поэтому они могут пересмотреть любые применённые к ним правовые нормы, если только они не прописаны в конституции, которая, кстати говоря, сегодня есть не в любом государстве. Но в любом случае конституция — это основной закон, и она описывает лишь базовое устройство общественных отношений и институтов власти. Она не может содержать конкретные ограничения для парламентариев по сотням различных аспектов, поэтому они ограничены только народным гневом в случае совсем скандального бесстыдства. В этих рамках им легко удаётся существовать более чем прекрасно, навсегда оторвавшись от проблем простых граждан, и за много веков существования республик лучшие умы человечества так и не смогли решить эту проблему. Только такой парламент, большинство членов которого осознали проблему экзистенциального страдания и связь общественного блага с персональным, будет разделять настроения общества и действовать исключительно в его интересах.