Торвальд Олафсен - Научный материализм [СИ]

Теперь, когда мы учредили принцип дисциплины мышления, пора сделать важное замечание. Методы, которые изложены в этой главе, не были изобретены мной — это результат умственного труда великого множества людей в течение многих предыдущих веков. В отличие от товаров в современном обществе потребления, которые подвержены влиянию моды, искусственно создаваемой маркетологами ради увеличения прибыли владельцев бизнеса, эффективные методы познания и мышления не устаревают со временем — они так же хороши, как две тысячи лет назад, и будут так же хороши через десять тысяч лет. Дисциплина мышления как раз и требуется, чтобы понять это и не оценивать методы мышления по дате их изобретения. Но как тогда их оценивать? Как определить, действительно ли хороши те или иные методы познания, действительно ли методы астрологии менее эффективны, чем методы астрономии? Здесь вам пригодятся следующие важные принципы.

Когда вы определяете ценность какого-либо метода, наиболее важным критерием этой оценки должен быть результат, который получается при его применении. Чужие мнения, слухи, авторитет различных источников, ваша интуиция, народные приметы и что угодно другое не годятся для такой оценки. Помните: чтобы вы развились сами, помогли обществу преодолеть его проблемы и однажды смогли победить экзистенциальное страдание, нужно решить множество задач. Следовательно, вам нужно владеть такими методами мышления, которые хорошо помогают решать задачи. Это означает, что оценивать методы следует на предмет их абсолютной и относительной эффективности. Метод, который решает задачу и в среднем расходует менее всего ресурсов, является наиболее предпочтительным, так как в конечном итоге лучше всех других выполняет основную биологическую задачу человека.

Действительный мир устроен определённым образом, и его устройство не изменяется со временем; мы пока не можем однозначно доказать, что он существует, но результаты научных экспериментов склоняют к заключению, что это так и есть. Мы выражаем устройство действительного мира через выведенные наукой законы, которые мы включаем в свойства реального мира в нашем сознании. Зная эти законы и учитывая их при планировании действий, мы решаем задачи эффективно, а когда мы игнорируем эти законы, мы терпим неудачу. Многие люди, не получив правильного образования и не имея мужества, не готовы принимать реальный мир таким, каким он выстраивается при познании действительности. Они замыкаются в воображаемой ложной картине мира и настаивают на том, что мир в ряде аспектов устроен не так, как в реальности, а так, как им удобно. Выполнение ими основной биологической задачи сильно страдает от такого подхода. Эффективность несовместима с самообманом, поэтому для скорейшего познания мира обязательно нужно принимать реальность и подстраиваться под её законы.

Органы чувств воспринимают лишь ничтожно малую часть свойств действительного мира и запечатлевают их с искажениями; эти свойства дополнительно искажает центр обработки данных в мозге, прежде чем они появятся в нашем сознании. Подтверждение наблюдаемых свойств сторонними исследователями не абсолютно надёжно — иногда группа людей может допустить одну и ту же ошибку. Логические построения также часто бывают ненадёжными, ибо могут опираться на ложные исходные данные и, кроме того, наше мышление способно оперировать лишь очень малым числом предметов и свойств одновременно; при сколько-нибудь значительном количестве исходных данных, часто некоторые связи теряются из внимания, и случается ошибка. Поэтому как бы люди ни старались, среди всего известного человечеству знания лишь очень малая его часть является абсолютно надёжной, и эта часть охватывает только простые абстрактные построения, но ни в коем случае не реальный мир. Следовательно, чтобы мышление было адекватно основной биологической задаче человека, непременно нужно отказаться от автоматического принятия новой поступающей информации в качестве знания, какой бы привлекательной она ни казалась. Вместо этого любую входящую информацию следует, образно говоря, задерживать в специальной карантинной зоне сознания и проверять имеющиеся в ней связи с различных сторон. Если все связи удаётся проверить надёжными способами, то становится очевидно, считать полученную информацию знанием или нет; при неполной проверке следует ответственно выбрать, как относиться к этой информации, и запомнить, что любой присвоенный ей статус — знание или заблуждение — является потенциальным источником ошибок в дальнейших рассуждениях. Такую же ревизию следует периодически проводить для уже имеющегося знания с целью выявления в нём ошибок, а также всегда быть готовым к тому, что в свете новых полученных данных любое знание может оказаться заблуждением. При этом привлекательность предлагаемой субъекту информации не имеет ничего общего с её достоверностью или полезностью, но очень часто приводит к отказу субъектом от принятия реальности и к снижению его эффективности. Идея о том, что привлекательная информация скорее окажется правдивой, чем информация нежелательная, несовместима с грамотным мышлением.

Для того чтобы оценить эффективность различных методов, прежде всего вам понадобятся методы получения первичной информации — простое наблюдение, измерение и эксперимент. Наблюдение подразумевает сбор информации о предметах и процессах в естественных условиях, при измерении предметы и процессы сравнивают с известными эталонами и выражают их свойства математическими отношениями к свойствам эталонов, эксперимент означает создание искусственной среды с контролируемыми условиями, которая позволяет изучать определённые свойства предметов и процессов более или менее изолированно, проясняя таким образом существующие законы природы. Для дальнейшей индивидуальной работы с полученной информацией и с целью построения надёжной системы знаний, вам потребуются множество методов, приведённое ниже.

Этот метод заключается в отвлечении внимания исследователя от полноты свойств изучаемого предмета и выделении лишь одного свойства, которое актуально для текущего исследования. При этом предмет здесь и далее подразумевается в широком смысле, то есть это может быть и процесс, и идея, и что угодно другое.

Этот метод заключается в последовательном абстрагировании разных свойств предмета и их объединении в целостную модель, которая с каждым новым шагом всё более походит на изучаемый предмет и постепенно от простой абстракции переходит к детализированному образу, который однозначно идентифицируется с познаваемым предметом. Этот метод многие приписывают диалектике Гегеля и Маркса, хотя это базовый метод познания и в простых формах встречается даже у животных, появившись задолго до разума.