Торвальд Олафсен - Научный материализм [СИ]

В отличие от обращения суждения, силлогизм — это логическая операция, которая имеет целью получить новое знание не из одной, а из двух исходных посылок. Ещё на заре становления логики было обнаружено, что, если в двух посылках есть нечто общее, то есть упоминается некий общий предмет, из них можно сделать вывод, который невозможно получить через обращение любой из этих посылок в отдельности. Например, если сопоставить две исходные посылки «все деревья имеют корни» и «все эвкалипты — деревья», можно надёжно заключить, что все эвкалипты имеют корни, но этот вывод действительно невозможно получить, используя только одну из этих посылок за раз. Силлогизм постоянно бывает нужен в повседневной жизни, и без него невозможно выстраивать сложные разветвлённые системы знаний, поэтому любой, кто намеревается мыслить эффективно, обязательно должен владеть правилами построения силлогизма.

Это метод, который устанавливает истинность или ложность некоторого тезиса, чтобы прояснить, какую информацию относить к знанию, а какую нет. Доказательство всегда полагается на достаточное основание. При прямом доказательстве непосредственно приводится достаточное основание истинности или ложности утверждённого ранее тезиса. Косвенное доказательство обращается к тезису, который отрицает то, что утверждается в исходном тезисе. Если приводится достаточное основание, что этот тезис верен, то, согласно второму закону логики, исходный тезис является ложным. Если приводится достаточное основание, что этот тезис ложный, то, согласно третьему закону логики, исходный тезис верен.

Это метод построения системы знаний, которая базируется на ряде исходных идей, которые не подлежат доказательству и принимаются безусловно. Сопоставляя эти идеи, в ряде случаев возможно при помощи рассуждения выстроить большую и разветвлённую систему производных идей с однозначно установленными связями, которые будут достаточно точно описывать поведение предметов в условиях определённой среды для большого или бесконечного числа случаев. Наиболее известный пример такой системы знаний — геометрия.

Этот метод в некоторой степени противоположен аксиоматическому. Он предполагает выдвижение некой общей гипотезы, которая затем посредством рассуждения и сопоставления её с имеющимся знанием порождает множество зависимых от неё более частных гипотез; вместе эта система гипотез должна удовлетворительно объяснить некое явление природы для всех известных случаев. Если для конкретного явления удаётся построить непротиворечивую систему гипотез, они затем должны быть подвергнуты экспериментальной проверке на состоятельность и, в случае их полного соответствия результатам исследований, перейдут в статус теории.

При построении гипотезы одно и то же явление можно объяснить наличием большего или меньшего количества связанных между собой сущностей, из которых одни могут быть очевидно наблюдаемыми, а другие — предполагаемыми. Исторический опыт показал, что наиболее эффективны те гипотезы, которые объясняют существующие явления максимально просто. Добавление в модель новых сущностей без достаточных оснований, напротив, редко бывает полезным. Например, введение в модель атома т. н. сильного взаимодействия между нуклонами ядра было необходимо, чтобы объяснить, каким образом протоны, имея одинаковый электрический заряд, держатся вместе, но предположение, что кольца Сатурна искусственно созданы разумной цивилизацией, проживающей внутри этой планеты, не является необходимым и эффективным, потому что это явление можно объяснить более просто. Согласно накопленному у людей опыту, первая гипотеза имеет гораздо более высокие шансы подтвердиться дальнейшими исследованиями, чем вторая, поэтому для эффективного мышления выгодной стратегией будет искать простые объяснения для различных явлений, не добавляя в модели лишние сущности без крайней нужды.

Для выполнения некоторых задач требуется совершить большое количество действий. Одновременно осознать все эти действия и сразу приступить к их выполнению в оптимальном порядке чаще всего не представляется возможным. Поэтому вначале требуется конкретизировать конечную цель, сформулировать её однозначно, затем провести её многоступенчатый анализ, то есть разбить её на подзадачи, которые, в свою очередь, будут разбиты на более мелкие подзадачи. Продолжать эту разбивку следует вплоть до разделения подзадач на очевидные элементарные операции, которые можно непосредственно выполнять. Схему этого деления рекомендуется фиксировать на материальном носителе. Когда все части задачи будут разложены на элементарные операции, далее, держа их перед глазами, следует выбрать оптимальный порядок их выполнения, записать его в одну строку или список и последовательно выполнить. Такой алгоритм годится для конкретных условий, но можно также создавать и более общие алгоритмы, в которых описан порядок действий для разных условий и случаев. Такие алгоритмы являются основой для компьютерных программ.

Этот комплексный метод мышления использует множество других методов и имеет целью как можно точнее предсказать поведение реальных предметов в будущем. Прогноз является более развитым и сложным методом предсказания, чем исторический метод, и необязательно опирается на него, то есть может применяться даже там, где модель ещё не выстроена и нет сохранённой истории её развития. При прогнозе учитывается не только общий сложившийся паттерн поведения модели, если таковой имел место, но и знание о меняющихся условиях среды, знание о способах взаимодействия частей будущей модели друг с другом, знание о способах взаимодействия модели со средой и последствия различных сценариев намеренного вмешательства в работу модели. Из отдельных положений этого множества условий методом силлогизма выводятся логические заключения, и затем при помощи синтеза полученное знание собирается в комплексную модель, способ развития которой предопределён с большей или меньшей точностью и предполагает совпасть с действительным состоянием вещей в будущем. Прогноз является венцом любой науки, потому что он крайне важен для выполнения основной биологической задачи человека.

Люди, которые впервые знакомятся с методами грамотного мышления, пока плохо представляют, как их следует применять к входящей информации, поэтому, столкнувшись с новым предметом или явлением, которое им необходимо изучить, они не знают, с чего начать. В итоге кто-то справляется с этой задачей лучше, кто-то хуже, но при этом поразительно, что никогда за свою жизнь я не встретил источника, в котором приводилась бы инструкция, как это следует делать. Лишь в одном художественном фильме высокоэрудированный доктор медицины упомянул, что нечто подобное имеется в трудах древнеримского императора Марка Аврелия. Возможно, в некоторых университетах студентам специально преподают такую инструкцию, но большинство населения планеты точно никогда не слышало ничего подобного. Поэтому будет весьма целесообразно предложить здесь приблизительный список вопросов, который поможет исследователю составить первичное описание незнакомого предмета или явления: