Роман Игнатов - Криминальные очерки. Кн. 2

Как мог уже догадаться читатель, суд признал не виновным Уильяма Барретта в убийстве Джонни Гилла. Но на этом злоключения Уильяма Барретта не кончились!

Второе расследование и повторный арест. 12 марта 1889 года.

Спустя буквально нескольких дней Уильям Барретт был снова арестован у себя дома. Дело в том, что у следствия появился важный свидетель, некий молодой человек по имени Джон Томас Дайер. Вообще стоит сказать, что данный свидетель был у следствия ещё во время первого расследования, но тогда вызывать его в суд для дачи показаний посчитали нецелесообразно. Тогда посчитали его ненадёжным в связи с психическим заболеванием, сейчас же у обвинения не было выбора. Стоит сказать пару слов об Томасе Дайере. Прежде всего, молодой человек путался в своём имени. Одним он назывался Джоном и утверждал, что это и есть его настоящее имя, другим же он говорил обратное, что его зовут Томас. Томас, он же Джон, не умел писать и читать и его интеллект был, как у ребёнка. Но, несмотря на свои интеллектуальные недостатки, он был довольно приятным парнем и совершенно безвредным. Томас любил людей и с удовольствием заводил с ними разговоры по дороге на работу и обратно. Томас работал чистильщиком сапог у майора Черчилля, и очень гордился своей работой. И теперь он был главным свидетелем обвинения.

В 6 часов 20 минут 29 декабря 1888 года, а мы помним, что это была суббота и в это утро будет обнаружен труп Джонни Гилла, Джон Томас увидел Уильяма Барретта, выходящего из калитки рядом с конюшней, и несущего перед собой тяжелый и громоздкий сверток. Джон Томас попытался заговорить с Барреттом, но тот его проигнорировал, а только ускорил шаг. Хотя Дайер не мог угнаться за Барреттом, он видел, как тот пересек Мэннингем-Лейн, спустился на Торнклифф-Роуд и направился в сторону Мелл-стрит. Таковы были показания Джона Томаса Дайера. Чтобы избежать на суде проблем на связанных с психическим здоровьем Дайера, ему была проведена психическая экспертиза. По заключению врачей Дайер имел интеллект ниже среднего, но он способен давать показания в суде.

Во время второго суда были заслушаны показания и другого свидетеля. Гарри Ледгард был фотографом, который заявил, что в четверг после Рождества, он возвращался домой и около 22 часов 30 минут, проходя мимо конюшни, заметил, что дверь в неё была открыта. Внутри горел свет, и Гарри увидел человека, стоящего в сгорбленной позе. Т.к. он был немного пьян и спешил домой, то не стал задерживаться. Лицо незнакомого человека Гарри Ледгард не рассмотрел.

Так же суд выслушал и показания Джона Томаса Дайера. Защищал Уильяма Барретта всё тот же адвокат, Джон Крейвен. Как и в предыдущий раз, Уильям Барретт был признан невиновным в смерти Джонни Гилла. Убийцу Джонни Гилла так никогда и не нашли. Убийство Джонни Гилла было жестоким даже по тем временам, когда казалось, что люди привыкли к подобным ужасам. Джек-Потрошитель, расчленённые женские тела в Темзе, всё то было на слуху и убийство маленького мальчика стало в один ряд с самыми ужасными преступлениями. Но каким бы ужасным ни было бы это преступление, автор бы не стал писать про него, если бы не одно, но.

Прежде чем мы перейдём к другим весьма и весьма важным событиям, давайте немного разберём убийство Джонни Гилла.

Что нам известно о смерти Джонни Гилла?

Вначале нужно разобраться, виновен ли был Уильям Барретт в смерти семилетнего Джонни Гилла. По мнению автора, однозначно нет. Прямых улик, уличающих Барретта, найдено не было. «Странное» поведение Барретта, когда он несколько раз возвращался домой, на мой взгляд, была простая тревога за маленького мальчика, тем более, что у него самого был ребёнок. Но главное, при обыске у Барретта никаких улик обнаружено не было. Полиция нашла только нож и грязные брюки, которые не являются обличающими уликами. Это убийство было очень кровавым и убийца не просто убил ребёнка, но изнасиловал и расчленил тело. Для всех этих очень сложных манипуляций с телом, нужно укромное место, которого у Барретта просто не было. Дома он это совершить не мог, т.к. там его ждала жена с маленьким ребёнком. Да, в истории криминалистики встречаются случаи, когда муж и жена являются серийными убийцами. В качестве примера можно вспомнить супружеские пары Пол Бернардо и Карла Хомолка, Фред и Розмари Уэст.

Фред и Розмари Уэст. В период с 1967 по 1987 год Фред Уэст (сначала один, позже со своей второй женой) пытал и насиловал молодых женщин и девочек. Убил по меньшей мере 12 человек, в том числе членов своей семьи.

Как мы видим, такие пары-убийцы широко известны криминалистам, но в нашем случае это мало вероятно. Не нужно забывать, что это было убийство маленького мальчика, а не молодой девушки. И крайне маловероятно, чтобы жена Уильяма Барретта поддерживала его в этом. Поэтому можно смело отмести ту версию, что Барретт убил Джонни Гилла у себя дома. Он был простым молочником, бедняком, и навряд ли у него было тайное жилище. Также упоминалось, что на допросе Барретт не сразу узнал кухонный нож, который был у него дома и это также ставилось ему в вину. Автор может с уверенностью сказать, что Барретт просто разволновался во время допроса, и те читатели, кто хоть раз бывали на допросах у следователя, это подтвердят. В этом как раз нет ничего удивительного, тут как раз наоборот. Люди, впервые столкнувшиеся с работой правоохранительной системы, будь то допросы, свидетельские показания и т.д., очень часто испытывают стресс. Под влиянием стресса они могут ошибаться в показаниях, не узнавать свои вещи и даже забывать собственный адрес. Опытные преступники же, наоборот, очень хорошо ориентируются в подобных ситуациях, т.к. они для них привычны. Они дают очень четкие ответы и в большинстве своем не путаются в показаниях. В нашем случае мы видим именно такую картину. Молодой человек впервые был на допросе и поэтому не узнал свой нож. Всё это было понятно уже тогда, что Уильям Барретт не виновен в убийстве Джонни Гилла, и два суда над ним являются тому подтверждением. Ещё стоит упомянуть о смородиновом пироге, остатки которого были найдены в желудке при вскрытии. Никто не заострял внимание на этом факте, а зря. Здесь мы ясно видим действие рук опытного педофила, который использовал пирог, чтобы заманить или как-то заинтересовать ребёнка.

Чтобы понять мотивы и раскрыть преступление, обычно говорят, что необходимо поставить себя на место преступника, понять, что им двигало, и тогда станет ясно, где искать преступника и вообще, кто он такой. Поэтому давайте разберёмся с таким понятием, как педофилия. Прежде всего, выделяют истинную (фиксированную) или заместительную (регрессивную) педофилию.

Для истинных педофилов предпочтительным сексуальным партнером является ребёнок того или иного пола и возраста, а сексуальная активность взрослого проявляется исключительно в отношении детей, не достигших половой зрелости.