Ричард Тейлор - Разум убийцы. Как работает мозг тех, кто совершает преступления

Он признался, что пил пиво и крепкие напитки. «Я был так унижен, что не мог контролировать себя, – сказал он. – Я был очень зол и расстроен». Однако, по его словам, он намеревался «лишь поцарапать ее».

Легкое дело, не так ли?

В данном случае психиатрические доказательства были оспорены неожиданным образом. Как только сбор данных был завершен, включая результаты вскрытия и показания свидетелей, адвокат поручил психиатру изучить возможные способы избежать обвинения в умышленном убийстве. Мы называем это «психиатрическая рыбалка». Имеющиеся факты свидетельствовали о том, что это было «нормальное» убийство сексуального партнера.

Психиатром мистера Нимола был доктор Икарус. У него был небольшой опыт работы в судах низшей инстанции, однако он никогда не сталкивался с тяжкими уголовными преступлениями. Доктор Икарус проводил опрос Нимола через три месяца после убийства, в то время как полиция допросила его сразу после ареста. На этом этапе, пытаясь рационализировать свой поступок, мужчина сказал врачу, что момент удара жены ножом показался ему «нереальным» и что он «ощущал присутствие своего мертвого брата».

Доктор Икарус предположил, что эта дереализация была проявлением психического расстройства, которое объясняло совершение убийства.

Возникло две проблемы. Первая и наиболее очевидная заключалась в том, что психиатр не ознакомился с записью полицейского допроса, где мистер Нимол сделал своевременное заявление о своей вине. Я упомянул об этой ошибке в своем отчете и подчеркнул, что дереализация – это довольно частое явление, которое не является формой психоза. Это измененное чувство реальности, а не потеря контакта с ней. Это то самое ощущение отстраненности, возникающее, когда вы очень устали или сильно нервничаете. Оно вполне могло возникнуть во время дачи показаний в Олд-Бейли по делу об убийстве, как это позднее понял психиатр подсудимого.

У каждого из нас был плохой день в суде, и теперь настала очередь доктора Икаруса. Однако он, похоже, не понимал, что его ждало, и не попросил предоставить ему запись допроса. Показания экспертов подобны покеру: это игра с равными ставками. Если другая сторона поднимает ставки, ссылаясь на запись допроса, следует уравнять их и ознакомиться с дополнительным материалом.

Адвокат подсудимого осторожно задал вопросы доктору Икарусу. Мой коллега объяснил, почему он думал, что дереализация является основанием для признания человека невменяемым. Как только дружелюбная и легкая часть дачи показаний завершилась, он вышел из-за кафедры и направился к выходу. Очевидно, он ничего не знал о заседаниях суда присяжных.

Когда он дошел до середины зала, судья сказал: «Эм, доктор Икарус, пожалуйста, не забывайте о перекрестном допросе…»

Можете представить себе, как все развивалось дальше. Вопросы королевского адвоката [48] Королевские адвокаты – в Великобритании адвокаты, назначаемые короной. Они не являются отдельным профессиональным классом, но их статус, установленный патентными письмами, признается королевским двором. Чтобы стать королевским адвокатом, необходимо проработать адвокатом не менее 15 лет. звучали приблизительно так:

– Доктор Икарус, вы придерживаетесь своего отчета?

– Да.

– Доктор, вы рассмотрели все релевантные материалы дела, способные повлиять на ваше мнение?

Вспомнив, что нужно отвечать судье, он развернулся и сказал:

– Да, милорд.

– Доктор Икарус, согласны ли вы, что все сказанное подсудимым о той ночи крайне важно для понимания его душевного состояния на момент совершения преступления?

– Да, конечно, милорд.

– Доктор, была ли у вас возможность ознакомиться с записью полицейского допроса?

– Эм, нет, не было.

– Доктор, могу ли я вас попросить зачитать присяжным заседателям, что подсудимый сказал полиции через двенадцать часов после убийства жены? Вы найдете это под желтой меткой на странице семьдесят шесть в стопке прямо перед вами.

– «…Она позорила меня своей манерой одеваться… Я ударил ее ножом… слегка», – неуверенно прочитал доктор Икарус.

– Доктор, не могли бы вы объяснить присяжным, почему вы предпочитаете версию событий, которую он изложил вам спустя три месяца после допроса в полиции? Не могли бы вы пояснить, какие критерии «ментальных отклонений» вы использовали? И что вы имеете в виду под словом «разум»?

На это было больно смотреть, но, учитывая подробности дела и показания свидетелей, суд явно хотел, чтобы подсудимого признали виновным в умышленном убийстве.

В гражданских судах такое вопиющее упущение заметили бы задолго до заседания на этапе, на котором составляется совместное заявление экспертов, однако в уголовных судах, где ощущается недостаток финансирования и адвокатов инструктируют в последнюю минуту, такие ужасные ошибки могут быть представлены присяжным.

Вердикт: умышленное убийство. Минимальный срок отбывания наказания – 18 лет.

Через несколько месяцев после моей первой встречи с мистером Редди пришло время суда над ним в Олд-Бейли. Я проводил опрос пациента в самом начале лета, но теперь осенние листья кружили на ветру у здания суда. Пришло время быстрой консультации с адвокатом по поводу суда королевской скамьи [49] Суд королевской скамьи – высшая судебная инстанция в ряде юрисдикций Британского Содружества. , чтобы освежить мои воспоминания о деле, прежде чем давать показания через несколько дней.

В своем отчете я упомянул о конфликте доказательств: то, что он говорил о своем браке, значительно отличалось от слов других людей, в том числе его покойной жены. Однако я должен был признать, что, по словам коллег, Редди был опечален разлукой с дочерью, а также подавлен, эмоционально нестабилен, расстроен и не сосредоточен на работе. Самоповреждения после совершения преступления могли быть его реакцией на содеянное или неумелой попыткой суицида (это распространенное явление после такого рода убийств).

Как бы то ни было, в руководствах по психиатрической диагностике говорится о вариантах психических и эмоциональных состояний, которые не сильно отличаются от повседневного опыта. Мистер Редди соответствовал критериям расстройства адаптации, описанного в международной классификации как «[состояние] субъективного страдания и эмоционального расстройства… в период адаптации к существенным жизненным изменениям… проявления различаются и включают подавленное настроение, тревожность, беспокойство… неспособность справляться с проблемами, строить планы… драматическое поведение или вспышки насилия».

Я предположил, что этот относительно несерьезный диагноз, который, хотя и является «ментальным отклонением» и «признанным медицинским состоянием», вряд ли убедит присяжных в том, что у подсудимого была «существенно ограничена способность рассуждать рационально и сохранять самоконтроль». Однако, вместо того чтобы сказать своему клиенту признать себя виновным в умышленном убийстве, расплакаться и принять пожизненное заключение, адвокат решил, что мистеру Редди нужно дождаться судебного заседания. В противном случае он мог бы много лет винить в своем приговоре юриста, а не присяжных заседателей.