Валерий Варламов - Противодействие полиграфу и пути их нейтрализации

Если вы столкнулись с противодействием вашему тестированию, в любой форме, надо помнить, что это явление неслучайное, это не строптивость подозреваемого, не желающего устанавливать с вами контакты.

В основе любых противодействий лежит боязнь выдать информацию о расследуемом преступлении, которой владеет тестируемый.

При таком виде противодействия кривые полиграммы уплощаются. Они равнозначны практически на любые стимулы. Это особенно хорошо прослеживается по кожной реакции. На рис. 36 приведен пример «отстройки» от содержательной составляющей стимула, которая ведет к уплощению кривой кожной реакции. Этот процесс практически заканчивается на «33». На «З4», несущем основную информацию о совершенном преступлении (тест на «Знание виновного») обследуемый пропускает информацию о стимуле (первая вершина на восходящей части кривой), в то же мгновение понимает, что ошибся, что для него эта ошибка может стать роковой (вторая боле высокая вершина). Несмотря на диссоциацию, обследуемый не уверен полностью в ее успехе, что ведет к медленному повышению напряженности: в фоне оно 379 кОм, а по окончании теста – 296 кОм.

Рис. 36. Пропуск информации в системе снижения психологического напряжения.

Использование приемов диссоциации – это мощное оружие, направленное против специалистов полиграфа. Принятые меры профилактики могут полностью исключить использование противодействия этим методом. Для этого необходимо, чтобы вопросы в тесте предъявлялись в последовательности, которая требует от обследуемого ответа то «да», то «нет». Тогда он будет вынужден отслеживать содержательную часть теста.

За рубежом существует методика, когда полиграфолог обязывает обследуемого начинать ответ с повторения последней части вопроса (развернутый полный ответ). Например, «Вы вчера вечером были на углу улиц Сенная и Скоротечная»? Обследуемый должен ответить: «На углу Сенной и Скоротечной я не был». Выполнить эти требования невозможно, если обследуемый не отслеживает содержательную часть вопроса.

Возможности коррекции психофизиологических реакций с помощью «гипноза» посвящено много работ, относящихся более к области научной фантастики.

Специалисты полиграфа также неоднократно обращались к рассмотрению этой проблемы. Может ли «виновный» обследуемый, которому в гипнотическом состоянии внушили, что он не совершал преступления, «обмануть» полиграф. Не меньший интерес представляла возможность с помощью гипноза не только исключить реакцию на реальное преступление, но и вызвать реакцию на несуществующее преступление, внушенное. По данному вопросу еще в 1945 году И. М. Биттерман и Ф. Л. Маркьюз дали глубокий анализ на основании имеющихся в то время литературы и материалов собственных исследований. Ими было доказано, что следы о совершенном ранее преступлении не стираются из памяти, а значит, их можно попытаться активировать.

Позже И. Капли и Л. Берри (1959 г) провели эксперимент, в котором обследовались двое лиц, совершивших ограбление. В состоянии гипноза им внушили их непричастность к рассматриваемому преступлению. При прохождении полиграфной проверки оба обследуемых отрицали свое участие в ограблении, и все же полиграфные проверки показали, что они лгут. В 1959 году Школа Военной полиции Форта Гордон провела исследования влияния гипнотического внушения на точность полиграфных прогнозов. Двенадцать человек, совершивших вымышленное преступление, были проверены на полиграфе до сеанса гипноза. Во всех случаях была получена реакция, подтверждающая «совершение» ими этого преступления. После этого все участники были подвергнуты гипнозу – им внушалось, что они не совершали преступления. По выходу из гипнотического состояния они были повторно проверены на полиграфе. Из 12 участников только один был оценен неверно.

В результате всестороннего анализа результатов были сделаны следующие выводы : (цитируется по Матте, 1998)

A. Степень амнезии, которую может вызвать гипнотизер, зависит от обследуемого и глубины гипнотического транса.

Б. Не существует какой-либо определенной глубины транса, которая бы обеспечивала полную амнезию.

B. Стопроцентную амнезию вызвать крайне сложно.

Если была вызвана частичная амнезия, и у человека сохраняются отрывочные или расплывчатые воспоминания относительно преступления, или он чувствует, что «что-то не так», наличие реакции обследуемого будет указывать на ложь.

К аналогичному заключению пришли Говод и В. Тимм (1999). Ими было установлено, что влияние постгипнотического внушения на точность полиграфных обследований при приеме на работу ничтожно.

Существует и противоположное мнение об эффективности гипноза в практике полиграфных процедур. Э. Уэйнстейн, С. Абрамс, Д. Гиббон (1970) пришли к совершенно другим выводам. Группа студентов из 6 человек была разделена на две. Участников первой подгруппы попросили взять по одной из купюр 1, 5 и 20 долларов из стола. Затем студенты были подвергнуты гипнозу, в котором им внушали, что они не совершали этого гипотетического преступления. Второй подгруппе, которой не было предложено взять деньги из стола преподавателя, в гипнотическом состоянии, наоборот, внушали, что они взяли эти деньги. После выхода из гипноза и проверки всех на полиграфе было установлено, что в первой подгруппе , совершившей гипотетическую кражу, на полиграфе не были получены результаты, подтверждающие их причастность к краже. Во второй подгруппе полиграфные данные подтвердили совершение хищения.

Условные кражи (гипотетические ограбления) не могут быть генератором сильных эмоциональных напряжений обследуемого. Некоторая «размытость» событий, вызванная гипнозом при слабой мотивации не может являться основанием для вынесения заключения о влиянии гипноза на результаты полиграфных проверок. Это утверждение подтверждается исследованиями С. Абрамса (1995 год). Он участвовал в процессе проведения расследования по реальным преступлениям профессиональных гипнотизеров, совершивших преступления и использовавших свои навыки для искажения информации при тестировании. Все они были разоблачены полиграфологом, хотя и были некоторые сложности в расшифровке кривых полиграмм. Абрамс пришел к выводу, что чем сильней мотивация в сокрытии преступления, тем менее эффективен гипноз.

Современное состояние техники тестирования позволяет утверждать, что эффективность влияния гипноза на точность полиграфных проверок близка к нулю. Особенно при проведении теста пика напряжения и теста знание виновного. Можно ослабить реакцию человека на само преступление, например, «убийство», но детали, сопровождающие это преступление (орудия и место убийства, количество нанесенных ран и т. д.) всегда будут нести информацию об осведомленности опрашиваемого о деталях преступления. Человеку, совершившему убийство, можно попытаться при помощи гипноза «стереть» сам факт преступления, но очень сложно устранить из памяти его детали. Это происходит потому, что гипнотизер не владеет информацией о деталях преступления. Следовательно, в лабораторных условиях, когда стресс, вызванный возможностью разоблачения, незначителен, возможно, гипноз снизит точность полиграфного прогноза. В реальных условиях за счет стресса, вызванного возможным наказанием, эффективность противодействия будет ничтожна.