Брэд Сталберг - Гори, но не сгорай. Как пойти ва-банк, добиться успеха и наслаждаться жизнью без баланса [litres]

В пока еще узком, но неуклонно расширяющемся кругу научных исследований страсти такую установку называют «базирующейся на соответствии», и у нее, надо признать, много общего с вышеупомянутой верой в любовь как судьбу. Так, согласно последним данным, подобных представлений придерживается 78 процентов людей. Иными словами, они верят, что счастье – это найти занятие или работу, которые тут же их увлекут и сразу же будут восприняты ими как то, что нужно [28].

Однако то, что сегодня доминирует такое представление, вовсе не значит, что оно правильное или лучшее. Ведь люди, которые его придерживаются, как правило, переоценивают свои первоначальные ощущения. Они с гораздо большей вероятностью выбирают занятия, и особенно профессии, на основе предварительных оценок, а не потенциала для роста, хотя в долгосрочной перспективе второй фактор намного важнее. А еще такие люди склонны бросать новое дело при первых же признаках неудач и первом разочаровании; они пожимают плечами и думают: «Похоже, это не для меня». Кроме того, исследования показывают, что люди с подобным мышлением ожидают, что их страсть со временем ослабеет, чем, по сути, сами настраивают себя на своеобразный «кризис среднего возраста», который непременно наступит, когда первоначальный энтузиазм в отношении выбранного ими дела или занятия поутихнет [29]. В совокупности все это подводит нас к однозначному выводу: установка на полное соответствие призванию ограничивает человека видами деятельности, с первой минуты вызывающими исключительно приятные чувства, и делает уязвимым. Вот почему мы не в силах бросить себе вызов и попытаться что-либо изменить.

Впрочем, это не значит, что вы должны игнорировать то первоначальное волнение, которым сопровождается поиск своего призвания. Но не следует и зацикливаться на поиске дела, которое кажется идеальным с самого начала. Подобно тому как стремление к любви с первого взгляда нередко приводит к одиночеству, настрой на страстную увлеченность каким-то занятием буквально с первой минуты тоже часто оставляет людей не у дел. Самый лучший подход к поиску своего пути – понизить планку с идеального до интересного, а затем оценивать свои ощущения здраво и непредвзято.

Возьмем, к примеру, историю создания одного из самых кассовых фильмов в истории кинематографа – «Титаника». Как признался режиссер Джеймс Кэмерон в интервью Men’s Journal, он вовсе не ставил перед собой цель снять крупнейший блокбастер современности. Его амбиции были гораздо скромнее: «Не думаю, что руководство студии мне поверило, но я хотел снимать “Титаник” прежде всего потому, что всегда мечтал совершить погружение к затонувшему кораблю. И вот я подумал: как бы сделать так, чтобы кто-нибудь его оплатил? А сниму-ка я фильм на эту тему». Как видим, Кэмерон просто делал то, что ему было интересно, а потрясающий конечный продукт – возможно, самый популярный фильм всех времен – оказался лишь побочным эффектом его «персонального квеста», как сказал Кэмерон журналисту Men’s Journal.

Или возьмем историю Мариссы Нейман, тридцатидвухлетней аспирантки факультета философии Техасского университета. Больше десяти лет назад она изучала эту дисциплину, но, как и многие, кто поступает на философский факультет, убедила себя (не без помощи окружающих), что философией на жизнь не заработаешь – и пошла учиться на юриста.

Но и на юридическом факультете интересы Нейман почти всегда вертелись вокруг философии. В свободное время девушка читала не юридические обзоры или популярные отраслевые блоги вроде Above the Law, а трактаты по философии. И вот, после трех лет изучения права и получения степени доктора юриспруденции Марисса поняла, что адвокатская практика не принесет ей ни малейшего удовольствия и не даст шанса самореализоваться. Но ей нужно было выплачивать студенческий кредит, и она по-прежнему не знала, как заработать на философии. И тогда Нейман начала карьеру с работы в сфере рекламы, занявшись развитием некоммерческих организаций и фандрайзингом.

Хотя на первый взгляд казалось, что Марисса существенно отдалилась не только от юриспруденции, но и от философии, на самом деле она занималась тем, что ей было интересно: «Часть работы, которая нравилась мне больше всего, так как благодаря ей я оттачивала профессиональные навыки, заключалась в ведении стратегических бесед. В их ходе я расспрашивала людей и пыталась сама ответить на важные и, по сути, философские вопросы: почему мы этим занимается? Как мы должны подходить к достижению своей цели?» Некоторые коллеги Мариссы, наверное, решили, что так она пытается привлечь к себе внимание руководства, чтобы получить повышение по службе. Но дело было вовсе не в этом. «Я просто хотела обсуждать с людьми важные темы, и для меня не имело значения, что это, как правило, проходило на виду у топ-менеджмента», – вспоминает Нейман. В свободное от работы время девушка продолжала читать книги по философии и искала любую возможность обсудить интересующие ее темы. Она оставалась открытой для этой науки, хоть никогда и не считала ее своим единственным призванием.

«За все это время я ни разу не подумала, что буду трудиться на этой работе до тех пор, пока не погашу долг, а затем найду возможность зарабатывать на философии, – говорит Марисса. – Я просто позволила своему любопытству раздвинуть мои горизонты и помочь заняться тем, что мне нравилось и казалось интересным». За пять лет Нейман погасила студенческий долг (ей повезло, она получала стипендию, так что он не был огромным)… и подала заявление в аспирантуру философского факультета. «Сегодня, оглядываясь назад, – говорит она, – мне кажется, что я вынашивала этот грандиозный план с восемнадцати лет, еще будучи первокурсницей. Но это, конечно, не так. Я просто делала то, что мне интересно, и дорога сама вела меня в нужном направлении».

Проявить интерес – это просто еще один способ указать мозгу на то, что привлекает ваше внимание. Сталкиваясь с интересным занятием или идеей, вы встаете перед выбором – позволить себе очароваться ими и продолжить исследование или проигнорировать, сочтя это кратковременной вспышкой интереса? Предпочтя второй вариант, вы отправляете мозгу мощный посыл (который очень быстро в нем кодируется), что этот вид деятельности или идея не представляют для вас особой ценности. И в следующий раз, когда столкнетесь с чем-то похожим, мозг уже не пошлет сигнал возбуждения, поскольку получил уведомление, что «вам это не интересно». Однако в случае выбора первого варианта мозг сделает нечто противоположное: создаст и зафиксирует новую нейронную связь, которая сообщит: «Это заслуживает моего внимания. На это стоит потратить энергию и силы».