Джесс Хилл - Больная любовь. Как остановить домашнее насилие и освободиться от власти абьюзера

Что особенно возмущает во всей этой бессистемной возне, так это то, что на самом деле мы все знаем, как провести успешную общественную кампанию. Возьмем, к примеру, борьбу с курением [186] В 2011 году 18 800 австралийцев умерли от болезней, связанных с курением. Это значит, что профилактические меры смогли бы спасать около 50 жизней ежедневно. Курение – основная причина возникновения болезней, которые можно искоренить с помощью профилактики. ( Прим. автора. ) . Когда в правящих кругах решили всерьез заняться сокращением количества курильщиков, в Австралии был введен один из самых жестких в мире антитабачных законов. Сигареты стало покупать неудобно и дорого, курение постарались сделать немодным. Тем, кого заставали с сигаретой на рабочем месте, давали по рукам: например, в Западной Австралии курильщика могли оштрафовать на гигантскую сумму в 2000 долларов. [14] Но штрафами дело не ограничивалось. Федеральное правительство последовательно из года в год повышало акцизы, так что они фактически действовали как «запретительный фактор». К 2020 году пачка сигарет стоила уже более 45 долларов. [15] Но и на этом власти не остановились. Для того чтобы покончить с модой на курение, правительство Джулии Гиллард ударило по брендам. Чиновники пошли на смелый шаг – заставили всех производителей выпускать свою продукцию в одинаковой упаковке непривлекательного темно-оливкового цвета, на которую наносились только предупреждения о вреде здоровью. Эта не имеющая себе равных в мире антитабачная политика привела к тому, что австралийским официальным лицам пришлось вести многомиллионную тяжбу в международном суде с компанией Philip Morris. Правительство Австралии триумфально выиграло. Некоторые посчитают, что подобное вмешательство властей в бизнес несколько чрезмерно, что нельзя выступать только с карательных позиций, что такая зарегулированность коммерческой сферы «попахивает социализмом». Однако эти меры работают. В итоге количество курящих мужчин в Австралии снизилось в два раза с 1980-х. [16] Сегодня курит около 13 % австралийцев, в то время как в мире средний показатель количества курильщиков составляет около 20 %. [17]

В национальной программе по борьбе с курением прописаны конкретные меры для достижения осязаемых целей. Так, в 2008 году предполагалось снизить количество курильщиков среди австралийцев на 3 %, чтобы общее их число составляло 10 % населения. А к 2018 году в два раза сократить количество сигарет, ежедневно выкуриваемое аборигенами и жителями островов Торресова пролива. [18] Так почему бы нам не обозначить измеримый желаемый результат при обсуждении противодействия домашнему насилию? А вдруг нынешний подход, предполагающий, что мы фокусируемся на далекой перспективе, удобен политикам, потому что таким образом нынешнее правительство снимает с себя всякую ответственность ? Я спросила об этом Лару Фергюс, и та задумалась. «Поначалу я гнала от себя такие мысли, – произнесла она после паузы. – Мне казалось, что тут все дело в идеологическом напряжении вокруг первичной профилактики, потому что речь идет о гендерных вопросах, в которые никто не хочет углубляться. Но я понимаю ваши опасения. Мы пока недостаточно серьезно относимся к наказанию виновных в насилии. Не меняется законодательство, не появляются новые регуляторные механизмы, которые заставили бы домашних тиранов прекратить издевательства. Тут мы встречаем сопротивление властей, которого нет, скажем, при борьбе с терроризмом… В целом, мы могли бы сделать чертовски много, но не делаем…»

Борьба с курением велась жестко. Власти всерьез ограничили табачный бизнес, хотя такие действия нетипичны для капиталистической экономики.

Большинство абьюзеров никто никогда не призывал к ответственности. Так почему же они должны бояться того, что закон защитит их жертву? Если мы продолжаем считать насилие в семье «мягкой» формой других насильственных преступлений, то вряд ли сможем достичь ощутимых результатов в борьбе с ним. Какими же должны быть действенные меры? Что будет, если основные превентивные усилия направить на обидчиков женщин и детей? Абьюз очень трудно оценить и измерить, но есть один надежный статистический показатель, на который стоит ориентироваться. Сейчас минимум раз в неделю мужчина убивает нынешнюю или бывшую партнершу. Надо проследить за динамикой этих данных. Но для начала должен выступить какой-нибудь бесстрашный политик и сказать, что мы как нация сделаем все возможное, чтобы в два раза сократить домашние убийства. Хочу, чтобы все уяснили: для искоренения домашнего насилия нам надо менять как общественное отношение к проблеме, так и поведение людей. А значит, развенчивать мифы и бороться с предрассудками, которые питают гендерное неравенство. И тут можно предпринимать самые разные шаги: выравнивать ставки по зарплате для мужчин и женщин, психологически прорабатывать специфические гендерные реакции на стыд и тревогу, объяснять детям, что такое уважительные отношения между людьми, не давать распространяться буллингу в школе. Это все неотъемлемая часть борьбы с насилием. Но наряду со всеми этими небыстро реализуемыми проектами необходимо также что-то предпринимать против домашних тиранов, совершающих акты агрессии здесь и сейчас. Во всех уголках страны случается такое: домашние мучители навязывают контроль близким, но почти никто не дает им отпор.

Так можно ли им воспрепятствовать? Большинство австралийских экспертов, с которыми я беседовала, говорят, что не существует универсальной стратегии, гарантированно снижающей уровень абьюза. Но есть как минимум один подход, который может быть полезен. Его разработала группа мотивированных граждан из городка Хай-Пойнт в Северной Каролине. В эту группу вошли также представители полиции и социальных служб федерального уровня. Главную задачу команда энтузиастов видела в том, чтобы остановить насильников. Для этого использовались методы, ранее применяемые для профилактики организованной преступности и правонарушений с применением оружия. За шесть лет работы активисты Хай-Пойнта достигли невероятных успехов: количество домашних убийств сократилось вдвое, хотя раньше их в этом городке было в два раза больше, чем в среднем по стране. Почему у американцев все получилось, в то время как много разных других стратегий не работает? И можно ли применить этот опыт в Австралии?

В феврале 2012 года в Хай-Пойнте прошла необычная встреча. [19] Хотя непосвященным могло показаться, что это вполне рядовое заседание в городском совете. В зале с ярко оранжевыми креслами собрались местные жители, руководители церковных общин, общественные деятели. Перед присутствующими на небольшом возвышении сидели двенадцать мужчин. Они явно чувствовали себя дискомфортно, ерзали на стульях, а также старались не смотреть в глаза друг другу и окружающим. Это были те, кто, по сведениям правоохранительных органов, поднимал руку на близких. Наверное, впервые в мире домашних тиранов таким вот образом заставили показаться на публике.